Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А51-5059/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5059/2009

15 июля 2009 г.

№ 05АП-2787/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит Я.А.

при участии:

от Дальневосточной оперативной таможни: старший государственный таможенный инспектор Старичкова О.В. по доверенности № 02-17/389 от 20.01.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № 031792; старший лейтенант таможенной службы Кротова Е.В. по доверенности № 02-17/1654 от 02.03.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № 021221;

ИП Мережко Т.В. не явилась извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мережко Татьяны Владимировны

на решение от 14.05.2009

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-5059/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Мережко Татьяны Владимировны

к Дальневосточной оперативной таможне

о признании незаконными и отмене постановления от 03.04.2009 по делу об административном правонарушении № 10710000-89/2009

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Мережко Татьяна Владимировна (далее по тексту – «Заявитель», «ИП Мережко Т.В.» или «Предприниматель») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной оперативной таможне (далее по тексту – «ДВОТ», «Таможенный орган» или «Таможня») о признании незаконными и отмене постановления от 03.04.2009 по делу об административном правонарушении № 10710000-89/2009 о привлечении ИП Мережко Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»).

         Решением суда от 14.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.05.2009, ИП Мережко Т.В. просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на то, что в спорном случае, с учетом письма ФТС РФ от 07.04.2008 № 24-86/13435, подлежал применению Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, утвержденный Роспотребнадзором и согласованный с ФТС России, в котором товары указаны применительно к ТН ВЭД, в отличие от Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, на который сослался суд. Однако такой Список, предусматривающий спорный товар, утвержден 25.03.2008, и не действовал на момент декларации спорного товара. В предыдущих редакциях Списка (до 25.03.2008) данный товар поименован не был. В связи с этим Предприниматель считает, что в отношении задекларированного по ГТД № 10716050/060408/П003079 товара – клей универсальный (ТН ВЭД РФ 3506100000) предоставления санитарно-эпидемиологического заключения при таможенном оформлении товара не требовалось. Учитывая неясность правовых норм в области таможенного дела по спорной ситуации, Заявитель со ссылкой на статью 6 Таможенного кодекса РФ считает, что не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при вынесении решения не дана оценка тому обстоятельству, что Предпринимателем было получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 79.01.02.245.П.009986.12.08 от 09.12.2008 по требованию таможенного органа на спорный товар до возбуждения дела об административном правонарушении, но уже после выпуска товара таможенным органом.

         В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Мережко Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Предпринимателя.

         Представитель Таможенного органа в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу Заявителя с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта № 80403605/156/0001 от 01.02.2005, заключенного между ИП Мережко Т.В. (Покупатель) и компанией «Синь Мо», КНР (Продавец),  Предпринимателем ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар № 24 – клей универсальный (состав: 70% - эпоксидная смола; 30% - технические добавки), без содержания этилового спирта, в пластмассовых флаконах по 30 г, в количестве 40.000 флаконов, задекларированный согласно представленной в Уссурийскую таможню ГТД № 10716050/060408/П003079 и классифицированный по подсубпозиции ТН ВЭД – 350 610 000 0.

При проведении контроля документов и сведений в порядке статьи 367 Таможенного кодекса РФ по ГТД № 10716050/060408/П003079 Уссурийской таможней установлено не представление Предпринимателем как декларантом одновременно с таможенной декларацией санитарно-эпидемиологического заключения (далее – СЭЗ), подтверждающего соответствие ввезенного товара санитарным правилам.

09.02.2009 Уссурийской таможней направлено в адрес Предпринимателя письмо о необходимости предоставить СЭЗ на товар № 24 – клей универсальный в срок до 12.02.2009, в ответ на которое Предприниматель сообщил, что на ввозимый вид товара не требуется предоставление СЭЗ при таможенном оформлении.

Письмом от 13.03.2009 № 45-09/3581 Уссурийская таможня направила материалы проверки в ДВОТ для рассмотрения вопроса об установлении наличия или  отсутствия в действиях Предпринимателя нарушений в области действующего законодательства.

В связи с наличием в действиях Предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, Таможенным органом возбуждено в отношении Предпринимателя дело об административном правонарушении № 10710000-89/2009 и назначено административное расследование.

24.03.2009 Таможней составлен в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении № 10710000-89/2009 и 03.04.2009 вынесено постановление о привлечении ИП Мережко Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в в сумме 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным Таможенным органом постановлением по делу об административном правонарушении, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной статьи при декларировании товаров представляются, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Исходя из анализа содержания статьи 158 Таможенного кодекса РФ, с учетом статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима, в том числе посредством предоставления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  продукция, ввозимая на территорию РФ юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно пункту 1 статьи 149 Таможенного кодекса РФ товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Данным перечнем документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, определены как документы, подлежащие обязательному предоставлению в таможенный орган при декларировании товаров. 

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057, установлено, что декларируемые товары по классификационному коду ТН ВЭД России и (или) наименованию подпадают в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности под применение запретов и ограничений в виде предоставления разрешающих документов на ввоз в Российскую Федерацию товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации, при таможенном оформлении в гр. 44 ГТД под п. 6041.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.07.2007 № 9866) утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, а также Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений и перечень товаров, на которые необходимо оформление СЭЗ.

Согласно Приложению № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.07.2007 № 224 санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на химическую и нефтехимическую продукцию производственного назначения, товары бытовой химии, за исключением подлежащих государственной регистрации Роспотребнадзором (подпункт 5 пункта 1 Приложения № 2); полимерные и синтетические материалы, предназначенные для применения в строительстве, на транспорте, а также для изготовления мебели и других предметов домашнего обихода (подпункт 6 пункта 1 Приложения № 2).

Ввезенный ИП Мережко Т.В. по ГТД № 10716050/060408/П003079 товар (клей универсальный (состав: 70% - эпоксидная смола; 30% - технические добавки), без содержания этилового спирта, в пластмассовых флаконах по 30 г, в количестве 40.000 флаконов) классифицирован в подсубпозиции ТН ВЭД – 350 610 000 0.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса РФ к коду 3506 10 000 0 относятся «продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов,                   расфасованные для розничной продажи в  качестве клеев или адгезивов, нетто-                   массой не более 1 кг. 

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993, установлено, что в группу 22 0000 «Полимеры, пластические массы входят «Клеи на основе смол» (подгруппа 22 5200), а код товарной субпозиции 3506 10 000 0 входит в группу 35 «Белковые вещества; модифицированные крахмалы; клеи, ферменты» раздел VI ТН ВЭД «Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности».

         С учетом изложенного коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный Предпринимателем спорный товар (универсальный клей) на 70 % состоит из эпоксидной смолы и относится к товарам, на которые должно быть получено СЭЗ в силу Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.07.2007 № 224.

         Данный вывод суда подтверждается тем, что указанный товар поименован и в Списке товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические или свидетельства, утвержденном руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по согласованию с Руководителем Федеральной таможенной службы 25.03.2008, действовавшим на момент привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

         Обязанность представления такого санитарно-эпидемиологического заключения согласно вышеизложенным нормам права лежит на Предпринимателе как декларанте. При этом представлено санитарно-эпидемиологическое заключение должно быть при ввозе товара на таможенную территорию РФ и таможенном оформлении.

         Как установлено из материалов дела, в ходе таможенного оформления товаров Предпринимателем представлен пакет документов, содержащих сведения о товаре, в ходе проверки которых таможенным органом установлено отсутствие на ввезенный