Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А51-13804/2008. Изменить решение

ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В обоснование заявления истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 12.11.08, квитанции от 12.11.08, ордер от 03.12.08.

Из п. 1.1, 2.1 соглашения об оказании юридических услуг от 12.11.08 установлено, что его предметом является представление адвокатом Приморской краевой коллегии адвокатов филиала Контора адвокатов № 15 интересов ООО «Дальмон» в арбитражном суде первой инстанции; цена услуг адвоката, заключающихся в предоставлении письменных и устных консультаций по правовым вопросам, подготовке проектов заявлений, жалоб, ходатайств по делу, участие в переговорах в рамках выполняемого поручения, сбор информации, необходимой для разрешения дела, определена в сумме 77 500 руб.

Участие адвоката Перфильева М.В. в качестве представителя ООО «Дальмон» в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждено протоколами судебных заседаний и судебными актами.

О фактической оплате услуг адвоката ООО «Дальмон» свидетельствуют квитанции от 12.11.08, от 08.12.08.

Таким образом, заявленные ко взысканию ООО «Дальмон» расходы подтверждены документально.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора, для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, предоставленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О).

Оценив характер спора, степень его сложности, временные и трудозатраты истца, суд первой инстанции посчитал возможным отнести расходы истца на оплату услуг адвоката на ответчика в сумме 30 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Рыболовецкой Артели «Колхоз Октябрь» о превышении взысканной судом суммы разумных пределов отклоняется как не подтвержденный документально. Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционных жалоб Рыболовецкой Артели «Колхоз Октябрь», ООО «Дальмон» в указанной части отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы Рыболовецкая Артель «Колхоз октябрь» уплачена государственная пошлина в размере 2750 руб., тогда как госпошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная  ответчиком государственная пошлина в сумме 1750 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Рыболовецкой артели «Колхоз Октябрь» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальмон» удовлетворить частично.

Решение от 25.03.09 по делу №А51-13804/2008 23-291изменить.

Взыскать с Рыболовецкой Артели «Колхоз Октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальмон» 241 465 (двести сорок одну тысячу четыреста шестьдесят пять) руб. 53 коп. основного долга, 3 619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 48 коп. пени, 30 000 (тридцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 916 (четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 77 коп. госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

В части требований о взыскании 400 944 руб. 55 коп. отказать.

Возвратить Рыболовецкой Артели «Колхоз Октябрь» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) руб., излишне уплаченную по квитанции от 21.04.09 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи:

Н.И.Фадеева

И.Я.Яковенко