Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А59-3131/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3131/2008

10 июля 2009г.

№05АП-1453/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  08 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Бац З.Д., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Торозяна Ары Араратовича: представитель Шубина  С.В. по доверенности от 20.01.2009 года сроком действия до 20.12.2012 года, паспорт 6402 312538; представитель Гладов Е.П. по доверенности от 18.06.2008 года сроком действия 3 года, паспорт 6401 091048;

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области: старший государственный налоговый инспектор И Надежда Кансигиевна по доверенности № 04-16 сроком действия 1 год, удостоверение № 369084 сроком действия до 31.12.2014 года; специалист-эксперт юридического отдела Самойленко Ю.В. по доверенности № 04-16 сроком действия 1 год, удостоверение № 368621 сроком действия до 31.12.2009 года;

От Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области

на решение от 13 февраля 2009 года

судьи  Пустоваловой Т.П.

по делу № А59-3131/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Торозяна Ары Араратовича

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Торозян Ара Араратович (далее – Торозян А.А.; предприниматель; налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным (с учетом уточненных 26.01.2009г. (лист дела  47, т.5) требований) решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 02 июня 2008 года № 13-13/156 в редакции Решения Управления ФНС России по Сахалинской области  (далее – Управление) № 0146 от 20.08.2008г..

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13 февраля 2009 года требования предпринимателя частично удовлетворены, признано  недействительным  решение Межрайонной ИНФС России № 1 по Сахалинской области от 02.06.2008 № 13-13/156 в редакции решения Управления: подпункт 1  пункта 1 «Неуплата (неполная уплат) сумм налога в результате занижения налоговой базы по ЕСН ФБ с выплат, производимых в пользу физических лиц» в сумме 82 559 рублей; подпункт 2 пункта 1  «Неуплата (неполная уплат) сумм налога в результате занижения налоговой базы по ЕСН ФФОМС с выплат, производимых в пользу физических лиц» в сумме 11 007 рублей; подпункт 3 пункта 1 «Неуплата (неполная уплат) сумм налога в результате занижения налоговой базы по ЕСН ТФОМС РФ с выплат, производимых в пользу физических лиц» в сумме 27 520 рублей; подпункт 5 пункта 1  в части начисления штрафа в размере 117 840 рублей 20 копеек; подпункт 6 пункта 1  в части 4 450 рублей; подпункт 7 пункта 1  «Неуплата (неполная уплат) сумм налога в результате занижения налоговой базы по ЕСН ФФСС РФ с выплат, производимых в пользу физических лиц» в сумме 44 031 рубля; , а также в части начисления пеней подпункт 1 пункта 2 в части 129 218 рублей 82 копеек; подпункт 2 пункта 2  признан недействительным за исключением суммы пени, начисленной на 534 429 рублей;  подпункт 3 пункта 2 признан недействительным за исключением суммы пени, подлежащей начислению на 31 630 рублей; подпункты 4-7 пункта 2 оставлены в первоначальной редакции решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области. Кроме того, признаны недействительными подпункт 1 пункта 3.1 – начисление НДФЛ, полученного от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 1 081 829 рублей; подпункт 2 пункта 3.1 – ЕСН с дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, в сумме 166 435 рублей, подпункт 3 пункта 3.1  – ЕСН ФБ ПФ РФ с выплат, производимых в пользу физических лиц в сумме 412 793 рублей; подпункт 4 пункта 3.1 – ЕСН ФСС РФ с выплат, производимых в пользу физических лиц в сумме 220 157 рублей; подпункт 5 пункт 3.1 – ЕСН ФФОМС РФ с выплат, производимых в пользу физических лиц в сумме 54 295 рублей; подпункт 6 пункт 3.1 - ЕСН ТФОМС ПФ РФ с выплат, производимых в пользу физических лиц в сумме 137 598 рублей; подпункт 7 пункта 3.1 – НДС в сумме 149 785 рублей по сроку уплаты – 20.06.2006;  подпункт 9 пункта 3.1.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа, Межрайонная инспекция ФНС РФ № 1 по Сахалинской области просит его отменить. Налоговый орган считает необоснованным вывод суда о правомерности уменьшения полученных предпринимателем доходов на сумму расходов  на ремонт и благоустройство АЗС, поскольку эти расходы документально не подтверждены и кроме того, данные работы являются работами по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, которые изменяют первоначальную стоимость основных средств, списание таких расходов должно осуществляться через амортизацию основных средств. Оспаривая решение суда в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению НДФЛ, исчисляемого налоговым агентом и ЕСН с выплат наемным работникам, налоговый орган ссылается на материалы уголовного дела № 717141 УНП УВД по Сахалинской области, что, по мнению инспекции, опровергает довод предпринимателя относительно выдачи  денежных средств под отчет для приобретение товарно-материальных ценностей. Также инспекция считает вывод суда о неправомерном доначислении НДС со стоимости автомобилей, реализованных по договору комиссии, ошибочным, поскольку  фактические обстоятельства не подтверждают наличие отношений по комиссионным договорам.

 Предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представитель предпринимателя настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в решении суда и отзыве.

Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Ввиду того, что судом первой инстанции требования удовлетворены в части, и, исходя из содержания апелляционной жалобы, налоговый орган не согласен с решением Арбитражного суда в части удовлетворенных требований, учитывая, что стороны, участвующие в настоящем деле, не заявили соответствующие возражения, коллегия в порядке апелляционного производства  в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ пересматривает решение суда первой инстанции в той части, которая заявлена в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, в данном апелляционном производстве рассматривается в частности законность и обоснованность решения суда в части признания недействительным подп.1 п.3.1 решения налогового органа от 02 июня 2008 года № 13-13/156 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому (в редакции Управления) предпринимателю был доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 1 081 829 рублей.

Налоговая база по НДФЛ исчисляется по окончании налогового периода на основании данных книги учета как денежное выражение доходов, полученных от предпринимательской деятельности, уменьшенных на сумму полагающихся налогоплательщику стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных ст. ст. 218 - 221 НК РФ. Согласно ст. 227 НК РФ налоговая база для исчисления НДФЛ определяется налогоплательщиками в налоговой декларации самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от деятельности, осуществляемой с применением общей системы налогообложения. Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Суд первой инстанции оценивая правомерность доначисления НДФЛ по данному пункту, пришел к правильному выводу об обоснованном отнесении предпринимателем к расходам, принимаемым к вычету, расходов в сумме 6 105 091 на ремонт АЗС и 3 714 588 на благоустройство территории.

Торозян А.А. на праве собственности владеет автозаправкой, включающей нежилое здание, подземные резервуары, в подтверждение чего представлено -свидетельство от 10.09.2003 (л.д. 73, Т.2).

В подтверждение выполнения ремонта АЗС и работ по благоустройству предприниматель представил акт приемки выполненных работ на сумму 6 105 091 рубль и справку формы КС-3 на эту же сумму; акт приемки выполненных работ на 3 714 588 рублей и справку формы КС-3 на туже сумму (л.д. л.д. 319, 305-280, 315, 313-306,317, папка № 3 материалов ВНП), а также  кассовые чеки, подтверждающие оплату данных работ.

Инспекция отказала Предпринимателю во включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц за 2004 год затрат в общей сумме 8 321 762 рублей, которые, по мнению налогового органа, произведены в связи с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением основных средств и должны списываться на расходы через амортизацию.

Определение понятий работ, которые проводятся в случаях достройки, дооборудования, реконструкции или технического перевооружения, дано в п.25 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета).

Так, к работам по достройке, дооборудованию относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

В то же время расходы на ремонт независимо от его вида (текущий или капитальный) основных средств, непосредственно используемых для осуществления предпринимательской деятельности, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том налоговом периоде, в котором они были фактически осуществлены, в размере произведенных затрат при их документальном подтверждении (п.18 Порядка учета).

Суд исследовав представленные документы, считает, что исходя из характера выполненных работ, нельзя однозначно сделать вывод, что выполненные работы не относятся к работам по ремонту, а являются реконструкцией, которая изменяет первоначальную стоимость основного средства.

Поименованные в актах приемки выполненных работ работы, в том числе монтаж резервуаров, устройство бетонной подготовки, рытье и засыпка траншей глубиной 2 м для трубопроводов, устройство бетонных фундаментов общего назначения под колонны, замена участков трубопроводов, разборка железобетонных конструкций и другие работы, на которые налоговый орган указывает, как подтверждающие реконструкцию и модернизацию, могут быть отнесены к капитальному ремонту. При капитальном ремонте, как правило, производится замена или восстановление изношенных деталей, конструкций, узлов на новые. Такой ремонт предназначен для восстановления функционирования объекта основных средств.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта, его перепланировка, не вызывающие изменения основных технико - экономических показателей здания.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств, опровергающих возможность отнесения таких работ к ремонту.

Довод налогового органа об отсутствии документального подтверждения понесенных расходов, поскольку представленные предпринимателем акты о приемке выполненных работ от 10.06.2004 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.06.2004г. № 01-003/04 не содержат ссылки на дату и номер договора подряда, которые являются обязательными реквизитами, предусмотренными унифицированными формами первичной учетной документации, а представленные кассовые чеки, не могут подтверждать фактически произведенные расходы, т.к.  в этом случае нарушается порядок расчетов наличными денежными средствами и порядок ведения кассовых операций, установленных актами Центрального банка, апелляционный суд отклоняет.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются