Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А51-12637/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-12637/2008 7-293

09 июля  2009г.

№ 05АП-1731/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  08.07.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: секретарем Н.А. Мильгевской Н.А.

при участии:

от Федеральной таможенной службы  России  главный государственный таможенный инспектор Белова Е.Г. по доверенности № 196 от 25.12.2008 сроком действия 3 года, удостоверение № 037934

ООО «Антур», Владивостокская таможня не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Росии на решение от 16 марта 2009г.  судьи Н.В. Колтуновой по делу №А51-12637/2008 7-293 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антур» к Владивостокской таможне

третье лицо Федеральная таможенная служба России

о  признании незаконным бездействие

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антур» (далее по тексту – заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившегося в неприменении преференциального режима по ГТД № 10702030/031008/0054686 на основании сертификата о происхождении товара формы «А» № 1690-08/014569-7, а также обязать Владивостокскую таможню возвратить ООО «Антур» излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД № 10702030/031008/0054686 в размере 25 360 руб. 08 коп.

Решением суда от 16.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в отношении товара, ввезенного в рамках внешнеторгового контракта № 103 от 10.01.2007, общество выполнило требования, необходимые для предоставления льготы, фактов ненадлежащего заполнения сертификатов судом не установлено.

Федеральная таможенная служба России, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование указывает, что основным критерием отказа в предоставлении тарифных преференций является обнаружение таможенным органом признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения, которые оказывают непосредственное влияние на применение таможенно-тарифных и нетарифных мер государственного регулирования, недостоверны. Как следует из материалов дела, в графе 11 сертификаты заверены печатью, оттиск которой не соответствует образцам, доведенным до таможенных органов ФТС России. При этом, учитывая, что таможенные органы не обладают специальными познаниями, был проведен сравнительный визуальный анализ имеющихся документов, и установлено, что оттиск печатей не совпадает с образцами. В связи с чем, считает, что судом при вынесении решения сделан неверный вывод об отсутствии доказательств ненадлежащего оформления сертификатов формы «А». Вывод суда о том, что предоставленные сертификаты надлежащим образом свидетельствует о происхождении товара, в связи с тем, что данный факт подтвержден  Приморской торгово-промышленной палатой, не основан на нормах права.  Исходя из положений ст. 38 ТК РФ у таможни до получения результатов проверки отсутствуют правовые основания для предоставления преференциального режима. Учитывая, что уполномоченные органы не представили ответа на запрос ФТС России, и соответственно подлинность сертификатов, представленных декларантом не подтверждена, действия таможенного органа правомерны.

Владивостокская таможня, ООО «Антур», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В сентябре 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта №103 от 10.01.2007 заключенного ООО «Антур» с компанией «DOUX FRANGOSUL S/ A», на таможенную территорию России в адрес ООО «Антур» был ввезен товар – желудки куриные мороженные.

В целях его таможенного оформления Общество подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) №10702030/031008/0054686, уплатив ввозную таможенную пошлину в полном

объеме без заявления преференциального режима.

Письмом №437 от 14.10.2008, тем же числом поступившим в таможню, заявителем подано во Владивостокскую таможню заявление о предоставлении тарифной преференции в отношении товара, выпущенного по ГТД 10702030/031008/0054686, в таможенный орган декларантом был представлен сертификат о происхождении товаров по форме «А» №1690-08/014569-7.

Декларант просил зачислить денежные средства в счет будущих таможенных платежей.

Письмом от 28.10.2008 №29-25/25945 Владивостокская таможня проинформировала декларанта о том, что вышеуказанный сертификат не может быть принят Владивостокской таможней в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку сертификат не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению деклараций – сертификатов о происхождении товара по форме «А», утвержденными Протоколом от 07.10.2002 о внесении изменений и дополнений в Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций,

предусмотренных Соглашением о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций от 12.04.1996, а именно, в графе 11 сертификат заверен печатью, оттиск которой не соответствует образцу, доверенному до таможенного органа.

В связи чем, с сопроводительным письмом от 06.11.2008 №29-24/26715 сертификат о происхождении товаров по форме «А» был направлен Владивостокской таможней в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России для последующей проверки по причине несоответствия.

Не согласившись с данными действиями таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 стать 34 Таможенного кодекса РФ сертификат о происхождении товара является документом, подтверждающим происхождение товаров из определенной страны.

Согласно пункту 1 статьи 36 настоящего Кодекса предусмотрено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А".

Бразилия входит в перечень стран – пользователей схемой преференций  российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1057.

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара удостоверяет, что товары, на которые оформлен этот сертификат, происходят из данной страны, а при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, в случаях, предусмотренных названной правовой нормой ТК РФ, таможенный орган наделен правом обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат, с просьбой предоставить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В развитие указанной нормы закона ГТК РФ Распоряжением от 13.05.2003 N 223-Р в числе иных обязанностей вменил таможенным органам обязанность по направлению оригиналов сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки, в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам, при этом преференциальный режим до окончания проверки к товарам не применяется.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных нормативных правовых актов, основанием направления сертификатов формы "А" для проверки в ГУТН и ТО ФТС РФ до применения преференциального режима является ненадлежащее их заполнение.

Протоколом от 07.10.2002 «О внесении изменений и дополнений в правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, предусмотренных соглашением о правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций от 12 апреля 1996 года» утверждены временные требования декларации-сертификата о происхождении товара по форме «А».

Согласно данным требованиям графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

По правилам пункта 4 статьи 36 ТК РФ и пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 №479, сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным, если имеются: подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В указанных случаях, а также, если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Материалами дела установлено, что несоответствие спорного сертификата установленным требованиям выразилось в следующем: в тексте печати расстояние между буками не совпадает с расстоянием в тексте приведенных образцов оттиска печати. Горизонтальные линии для подписей, входящие в оттиск печати находятся на другом расстоянии от текста, чем в образцах, представленных таможенному органу.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения ГТК РФ от 13.05.2003 N 223-Р принятие решений о достоверности сертификатов или сведений, указанных в них, относится к исключительной компетенции Главного управления тарифного и нетарифного регулирования.

При таких обстоятельствах, таможенный орган не вправе принимать решение об отказе в предоставлении преференций без запроса дополнительных сведений о стране происхождения товара, основываясь только на предположениях о его несоответствии образцам, доведенных до таможенного органа ФТС России.

Суд принял во внимание пояснения ответчика, об обращении Главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России в Посольство Федеративной Республики Бразилия в РФ с запросом о достоверности сертификата соответствия о происхождении товаров по форме «А».

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, доказательств ненадлежащего  оформления сертификата формы «А» и наличия признаков содержания в нем недостоверных сведений, в материалы дела таможенным органом не представлено и судом не установлено.

Напротив, согласно представленному ответу министерства Развития, Промышленности и Внешней торговли Бразилии № 338/2008/DEINT от 03.12.2008, подтверждена подлинность сертификата происхождения товаров по форме «А» № 1690-08/014569-7,  выдача данного сертификата уполномоченными бразильскими властями, с указанием на то, что спорная продукция произведена в Бразилии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  в сертификате происхождения товаров формы «А», представленного ООО «Антур» в графе 11 выявлены несоответствия в оттиске печати с образцом оттиска печати, доведенным до таможенного органа ФТС России, т.е. обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными  был предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что указанные обстоятельства не указаны в пункте 4 статьи 36 Таможенного кодекса РФ в качестве признаков ненадлежащего оформления сертификатов.

Таким образом, таможенным органом не представлено надлежащих доказательств