Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А59-6023/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует, что демонтированные сараи были расположены ещё до строительства административного здания по ул. Свердлова, 8. 

         Таким образом, коллегией не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 2.1.2 договора аренды недвижимого имущества с физическим лицом № 01-04/01 от 01.07.2004 предусмотрено, что полное содержание, обслуживание и тепло-обеспечение должен нести Арендатор (ООО «Виктория»), которое также в силу пункта 2.2.2 указанного договора несет все расходы, связанные с эксплуатацией, обслуживанием, содержанием и охраной недвижимого имущества.

В связи с этим коллегия соглашается с доводом Налогового органа и суда первой инстанции о том, что понесенные Обществом расходы в сумме 1022823 руб. не относятся к осуществляемому им виду предпринимательской деятельности, не направлены на получение дохода, и следовательно, не подлежат включению в расходы по налогу на прибыль в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ, в связи с чем затраты, связанные со сносом и строительством туалетов, сараев, а также ограждений для жилого дома по адресу: г. Корсаков, ул. Свердлова, в размере 1022823 руб. обосновано исключены Инспекцией из расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Ссылка Заявителя на предписание Государственной пожарной службы МВД РФ от 16.02.2004 коллегией не принимается как не влияющая на вышеизложенные выводы суда.

НДС.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса РФ при исчислении НДС в 2004 году применена льгота при осуществлении деятельности по сдаче в аренду отапливаемых боксов, общей площадью 144 кв.м., используемых для стоянки автотранспортных средств филиала компании с ограниченной ответственностью на сумму 86176 руб., в том числе в 1 квартале 2004 года - 42728 руб., во 2 квартале 2004 года - 43448 руб.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Арендодатель) и филиалом компании с ограниченной стоимостью «СиТСД Лимитед» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № KCTSD-A-01 от 22.05.2003.

Компания с ограниченной стоимостью «СиТСД Лимитед» зарегистрирована по законодательству островов Кайман, действует через свой филиал с местом нахождения по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, пос. Пригородное, стройплощадка завода СПГ.

По условиям договора аренды № KCTSD-A-01 от 22.05.2003 Общество в 2004 году предоставляло в аренду указанной иностранной компании отапливаемые боксы общей площадью 144 кв.м., используемые для стоянки автотранспортных средств, принадлежащих филиалу компании с ограниченной ответственностью «СиТСД Лимитед», в связи с чем выставляло в адрес филиала иностранной компании счета-фактуры № 00015 от 31.03.2004 на сумму 1500 долларов США, № 00022 от 30.04.2004 на сумму 500 долларов США, № 00029 от 31.05.2004 на сумму 500 долларов США, № 00036 от 30.06.2004 на сумму 500 долларов США. Всего оказано услуг на сумму 42728 руб. в 1 квартале 2004 года, на сумму 43448 руб. во 2 квартале 2004 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) предоставление арендодателем в аренду на территории Российской Федерации помещений иностранным гражданам или организациям, аккредитованным в Российской Федерации.

Положения абзаца первого настоящего пункта применяются в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении граждан Российской Федерации и российских организаций, аккредитованных в этом иностранном государстве, либо если такая норма предусмотрена международным договором (соглашением) Российской Федерации. Перечень иностранных государств, в отношении граждан и (или) организаций которых применяются нормы настоящего пункта, определяется федеральным органом исполнительной власти, регулирующим отношения Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями, совместно с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. (абзац 2 подпункту 1 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса РФ).

Каймановы острова, где зарегистрирована компания с ограниченной стоимостью «СиТСД Лимитед», включены в Перечень иностранных государств, в отношении которых применяется освобождение от налога на добавленную стоимость при реализации услуг по сдаче в аренду служебных и жилых помещений иностранным гражданам и организациям, аккредитованным в Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации и Министерством по налогам и сборам Российской Федерации от 13.11.2000 № 13747/БГ-306/386.

Компания с ограниченной стоимостью «СиТСД Лимитед» имеет выданное Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Российской Федерации свидетельство об аккредитации и внесении в государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации № 20746 от 16.05.2005.

Сдаваемые Обществом  в аренду филиалу иностранной компании по договору аренды недвижимого имущества № KCTSD-A-01 от 22.05.2003 отапливаемые боксы согласно техническому паспорту административного здания входят в состав имущества 1 этажа данного здания.

Предназначение отапливаемых боксов и использование их для стоянки и технического обслуживания служебных транспортных средств сотрудников иностранной компании при исполнении ими служебных обязанностей на территории Российской Федерации, подтверждается материалами дела и Налоговым органом надлежащим образом не опровергнуто.

Представленными Обществом актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, платежными поручениями подтверждается оказание Обществом филиалу иностранного лица услуг по сдаче боксов в аренду как служебных помещений.

Довод Инспекции о фактическом оказании Обществом на заявленную им сумму 86176 руб. услуг по охране автотранспортных средств Налоговым органом документально не подтвержден.

В связи с этим коллегия находит правомерным применение Обществом в отношении выручки за услуги по сдаче в аренду служебного помещения филиалу иностранного юридического лица, аккредитованного в Российской Федерации, при исчислении НДС льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 149 Налогового кодекса РФ. Поэтому у Налогового органа отсутствовали основания для доначисления Заявителю НДС в размере 15512 рублей, в том числе за 1 квартал 2004 года – 7691 руб., за 4 квартал 2004 года - 7821 руб. и соответствующих пеней.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в налоговых декларациях по НДС за 1,4 кварталы 2004 года Обществом не заявлены суммы от реализации услуг, отраженных в книге продаж и соответствующие суммы НДС, а именно за 1 квартал 2004 года - 1478458 руб., в том числе стоимость продаж, облагаемая налогом по ставке 18 % - 115932 руб., НДС - 20868 руб.; в 4 квартале 2004 года сумма продаж - 1002874 руб., в том числе стоимость продаж, облагаемая налогом по ставке 18 % -  119492 руб., НДС - 21508 руб. Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты. В связи с этим доначисление Налоговым органом указанных сумм НДС и соответствующих пеней является правомерным. 

На основании уведомления Налогового органа от 22.12.2004 № 10-11/15819 Общество с 01.01.2005 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы и не являлось плательщиком НДС.

В 2005 году Обществом во исполнение договора аренды помещения № 01-05 от 01.01.2005, заключенного с ООО «АБИЭС», были выставлены в адрес последнего в январе, феврале, марте 2005 года счета-фактуры за аренду помещения площадью размером 102,4 кв.м. в здании по адресу г. Корсаков, ул. Портовая, 19, офисы №№ 301, 302, 303, в том числе № 01 от 10.01.2005 на сумму 23000 руб. (ежемесячная арендная плата по условиям договора, включая - НДС 3508 руб. 47 коп.), № 05 от 01.02.2005 на сумму 23000 руб., включая НДС - 3508 руб. 47 коп., № 09 от 31.03.2005 на сумму 23000 руб., включая - НДС 3508 руб. 47 коп. Всего выставлено счетов-фактур на сумму 69000 руб., включая НДС – 10524 руб. Оплата счетов-фактур произведена в полном объеме платежными поручениями № 359 от 14.01.2005, № 425 от 02.02.2005, № 477 от 05.03.2005.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, несмотря на то, что с 01.01.2005 Общество не являлось плательщиком  НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, Заявитель в спорном периоде фактически  выставлял в адрес ООО «АБИЭС» счета-фактуры с выделением в них сумм НДС.

Оплата указанных счетов-фактур произведена контрагентом Заявителя по сделке с учетом НДС. В связи с этим Общество обязано было в силу  подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ перечислить в бюджет уплаченный покупателем в составе стоимости приобретенных услуг аренды НДС в размере 10525 руб. за 1 квартал 2005 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что выставление в адрес ООО «АБИЭС спорных счетов-фактур с выделением в них НДС было вызвано технической ошибкой, впоследствии надлежаще исправленной, коллегией не принимается как документально не подтвержденная, опровергающаяся материалами дела и не влияющая на выводы суда по данному эпизоду.

В связи  с этим коллегия считает правомерным доначисление Инспекцией Заявителю НДС за 1 квартал 2005 года в размере 10525 руб. и соответствующих пеней.

В части доначисления Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год в размере 7877 руб. коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Доначисление указанной суммы вызвано необоснованным уменьшением Налогоплательщиком суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащего уплате в бюджет за 2006 год, на сумму фактически не исчисленных сумм налога за предыдущие отчетные периоды, что Обществом по существу не оспорено и не опровергнуто.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на допущенную в налоговых декларациях за предыдущие отчетные периоды арифметическую ошибку не влияет на факт не исчисления и не уплаты в бюджет спорных сумм налога, что повлекло правомерное доначисление Инспекцией Заявителю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год в размере 7877 руб.

ЕСН.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспорено, что в результате допущенной Заявителем в налоговой декларации по ЕСН за 2004 год ошибки Налогоплательщиком не были начислены авансовые платежи по ЕСН в федеральный бюджет за октябрь 2004 год в размере 588 руб., за ноябрь 2004 года в размере 588 руб., за декабрь 2004 года в размере 588 руб., в связи с чем не был уплачен в федеральный бюджет ЕСН за 2004 год в сумме 1764 руб., на который в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ подлежат начислению пени в сумме 864 руб. 49 коп.

НДФЛ.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ Общество в проверяемый период 2004-2006 г.г. являлось налоговым агентом по НДФЛ.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В нарушение требований пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ Заявитель в период 2004-2006 гг. не выполнял обязанности по своевременному перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ с фактически полученного налогоплательщиками дохода.

В связи с этим доначисление Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени по данному эпизоду в размере 53830 руб. 08 коп.  является правомерным.

Налог на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу установлен статьей 383 Налогового кодекса РФ.

Как установлено Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и подтверждается материалами дела в 2004 году Общество, являясь плательщиком налога на имущество, в налоговой декларации по налогу за указанный период в нарушение  пункта 1 статьи 382, статьи 383 Налогового кодекса РФ не исчислило и не уплатило в бюджет налог в сумме 3021 руб., что повлекло правомерное доначисление Налоговым органом указанной суммы налога вместе с пенями в сумме 1354 руб. 85 коп.

Ссылка Общества на то, что факт неправильного исчисления ЕСН и налога на имущество не был установлен по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по указанным налогам за 2004 год, коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не препятствует установлению соответствующих нарушений в ходе выездной налоговой проверки.

Период 2004 года входил в проверяемый выездной налоговой проверкой период. Правильность исчисления и своевременность уплаты ЕСН и налога на имущество являлась предметом выездной налоговой проверки. Факт установленных выше нарушений за 2004 год в части ЕСН и налога на имущество Обществом не опровергнут.

В связи с этим коллегией не принимается как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобе о пропуске Инспекцией шестимесячного срока на обращение в суд за взысканием недоимки по ЕСН и налогу на имущество за 2004 год.

Также не принимается коллегией довод Заявителя об имеющейся у него переплате по НДС, в подтверждение чего Обществом