Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А51-12204/2008. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-12204/2008

23 июня  2009г.

№ 05АП-1127/2009, №05АП-1394/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   22.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено   23.06.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.,

судей: Еремеевой О.Ю., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ИП Полошковой Н.П. – представитель Юрченко П.В. по доверенности от 31.12.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009;

от Находкинской таможни – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Находкинской таможни и предпринимателя Полошковой Н.П.  на решение от 24 февраля 2009г.  судьи Н.Н. Куприяновой  по делу №А51-12204/2008  Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Полошковой Надежды Павловны к Находкинской таможне о  признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полошкова Надежда Павловна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Находкинской таможни (далее -таможенный орган) от 08 октября 2008 года об определении таможенной стоимости ввозимых товаров на основе резервного метода с применением метода по сделке с однородными товарами по ГТД №10714060/290908/0009900, признании незаконным и отмене решения И.О. начальника Находкинской таможни О.Б.Ануфриева от 23.10.2008 о признании правомерным решения главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Находкинской таможни Н.А. Даюновой от 30.09.2008 об определении таможенной стоимости ввозимых товаров на основе резервного метода с применением метода по сделке с однородными товарами по ГТД  №10714060/290908/0009900 , а также взыскания судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Решением суда от 24.02.2008г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Находкинской таможни от 08.10.2008 года, с таможенного органа взысканы расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям). Судебный акт мотивирован тем, что  таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных индивидуальным предпринимателем при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара. В части   оспаривания решения и.о. начальника Находкинской таможни О.Б. Ануфриева в удовлетворении требования отказано на том основании, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права заявителя.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда в части признания решения незаконным, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Приказом ФТС России от 27.04.2007 №536 экспортная декларация входит в перечень обязательных дополнительных документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости по 1 методу. Согласно п..2 Приложения №1 к Приказу ФТС России №536 от 25.04.2007 и в соответствии со статьями 323,367 ТК РФ по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан предоставить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления: экспортную декларацию страны отправления и заверенный перевод на русский язык.  Ссылаясь на Инкотермс 2000 таможенный орган указывает, что продавец по просьбе покупателя обязан оказать последнему за его счет и на его риски полное содействие в получении любых документов или эквивалентных им электронных сообщений, выдаваемых или используемых в стране отправки, которые могут потребоваться покупателю для импорта товара. По мнению Находкинской таможни, все перечисленные обстоятельства подтверждают факт недостоверности сведений, заявленных декларантом при таможенном оформлении, в связи с чем первый метод таможенной оценки не мог быть применен.

Предприниматель Полошкова Н.П., оспаривая решения суда, полагает, что решение И.О. начальника Находкинской таможни О.Б.Ануфриева от 10.10.2008 года

нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, так как вышестоящее должностное лицо обязано было рассмотреть жалобу в срок, установленный Кодексом и отменить решение о корректировке как несоответствующее закону. Принятое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей и затягивание процесса оформления товара.

Находкинская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечила.

Представитель ИП Полошковой  Н.П.  в судебном заседании с доводами жалобы Находкинской таможни не согласился и поддержал доводы жалобы предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Находкинской таможни, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение  подлежит  изменению по следующим основаниям.

Полошкова Надежда Павловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26 ноября 2007 года ИФНС России по г.Находка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выдано свидетельство серия 25 № 002749684.

В сентябре 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта заключенного 17 сентября 2007 года Предпринимателем Н.П.Полошковой с компанией «Ориент Групп Ко ЛТД», на таможенную территорию России был ввезен товар – японские автомобили б/у (товар № 1).

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД № 10714060/290908/0009900, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с этим 30.09.2008 Таможней в адрес Декларанта был направлен запрос № 3378, содержащий требование о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.

Заявитель предоставил запрашиваемые документы: ведомость банковского контроля, пояснения по физическим характеристикам, пояснения по условиям продажи, экспортный сертификат.

По результатам проверки представленных предпринимателем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможня 06.09.2008 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, оформленное соответствующей записью в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке» с обоснованием этого решения в дополнении № 1 к ДТС-1, и декларанту было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

Поскольку предприниматель отказалась определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, Находкинская таможня 07.10.2008 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной, что было оформлено путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Дополнительный лист (дополнение) к ДТС-2.

23.10.2008 года предприниматель Н.П.Полошкова обратилась с устной жалобой на решение должностного лица о корректировке таможенной стоимости при оформлении товаров. Решением И.О. начальника таможни О.Б. Ануфриева, оформленного актом № 11-43/231008/004, решение от 07.10.2008 по ГТД № 10714060/290908/0009900 было признано законным.

Не согласившись с вынесенными решениями о непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости и, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ИП Полошкова Н.П. обратилась в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционных жалоб, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно, согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно: внешнеторговый контракт № PN- 1/2007 от 17.09.2007, дополнительное соглашение к контракту № 1 от 28.07.2008, приложение № 75 от 23.08.2008, коносаменты № SR040 от26.08.08, инвойс № PN/89 23.08.2008, паспорт сделки, 05.10.07 № 07100005/1481/1153/2/0, заключение эксперта № 1211-09/08 от 08.09.08, коммерческое предложение инопартнера от 13.08.08, ответ на коммерческое предложение, уведомление о разрешении на экспорт с переводом, платежные поручения, пояснения по условиям продаж.

Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Таким образом, непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемых решений, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Кроме того, в материалах дела имеется коммерческое предложение от инопартнера, содержащее сведения о качестве, количестве и цене товара и ответ предпринимателя на него, которое было представлено декларантом в таможенный орган.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и дополнению к нему: инвойс, который содержит все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

При этом факт перемещения указанного в ГТД №10714060/290908/0009900 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Из материалов