Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А51-9428/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-9428/2008 34-214

15 июня 2009г.

№05АП-1233/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

Сапегин О.А., лично, паспорт 0503 №573815;

от ИП Мамедовой В.В. – Мамедова В.В. лично, паспорт 0503 №195751, адвокат Мошкович Е.Л., по доверенности от 23.09.2008 со специальными полномочиями сроком на 2 года, уд.№595 от 10.01.2003;

от администрации г.Владивостока – Четверкина Е.С. по доверенности №1-3/29 от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, уд.№014 от 12.08.2008;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края – представитель не явился, извещен надлежаще. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедовой  Виктории Владимировны на решение  от 17 февраля 2009г. судьи Т.А. Аппаковой по делу №А51-9428/2008 34-214 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

3-и лица: администрация г. Владивостока, Сапегин Олег Анатольевич

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по отказу в предоставлении в аренду под строительство магазина с кафе земельного участка  площадью 771 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 31, выраженных в виде письма №29/8-20-3648 от 02.06.2008, и обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края предварительно согласовать место размещения магазина с кафе на земельном участке площадью 771 кв.м, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 31.

Решением суда от 17.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок, на получение которого претендует заявитель, не свободен от прав третьих лиц, в связи с чем у Департамента отсутствовали правовые основания для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта именно на испрашиваемом земельном участке. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия не противоречат закону и иному нормативному правовому акту  и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что фактически договорных арендных отношений между Департаментом и  предпринимателем Сапегиным О.А. не существует, т.к. в нарушение п.2 распоряжения №820-р от 29.04.2008 договор аренды в месячный срок заключен не был. На момент направления в адрес заявителя отказа в предоставлении земельного участка, предложение о заключении договора аренды ИП Сапегину О.А. Департаментом не направлялось. Не было направлено такое предложение и после вынесения судебного решения. На этом основании заявитель полагает, что суд необоснованно не дал оценки доводам Мамедовой В.В. о том, что у Сапегина О.А. отсутствовало преимущественное право на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, в связи с тем, что действие предыдущего договора аренды истекло, дополнительное соглашение к нему о продлении срока действия договора аренды не было зарегистрировано в установленном порядке, добросовестным арендатором он не является, т.к. имеет задолженность по внесению арендной платы. В обоснование довода о том, что Сапегин О.А. имеет задолженность по арендным платежам, заявитель ссылается на справку Департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК по состоянию на 26.01.2009. Суд необоснованно отклонил доводы заявителя о том, что 14.09.2007 администрацией г. Владивостока в адрес Сапегина О.А. было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 09.12.2004, которые было им получено, что также свидетельствует о прекращении договорных отношений. Вывод суда о том, что у администрации г. Владивостока отсутствовали полномочия по расторжению договора аренды с ИП Сапегиным О.А., по мнению заявителя, не основан на нормах материального права.

Предприниматель Мамедова В.В. и ее представитель  в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв не представлен.

Представитель администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда отменить, письменный отзыв не представлен.

Предприниматель Сапегин О.А. с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 09.12.2004 между индивидуальным предпринимателем Сапегиным О.А. и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока заключен договор аренды земельного участка № 01-002842-Ю-В-2757, в соответствии с которым последний предоставил Сапегину О.А. в пользование земельный участок кадастровый номер 25:28:01 00 41:0061, площадью 852 кв.м, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 31 (примерно 37 м северо-запад от ориентира), сроком до 26.07.2005.

              27.12.2007 в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Сапегина О.А. о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 852 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, 31, для размещения автостоянки.

              24.01.2008 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края письмом № 29/8-20-543 сообщил предпринимателю Сапегину О.А. о необходимости дополнительно представить оригинал кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок, выданный не ранее 2007 года.

              После представления Сапегиным О.А. кадастрового плана испрашиваемого земельного участка № 28-2/08-215 от 28.01.2008 Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края 29.04.2008 издано распоряжение № 820-р от 29.04.2008 «О заключении с индивидуальным предпринимателем Сапегиным Олегом Анатольевичем договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Фадеева, 31», в соответствии с которым земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на срок 11 месяцев, для размещения автостоянки.

              11.03.2008 УМИГА администрации г. Владивостока предпринимателю Мамедовой В.В. согласован акт выбора площадки под строительство двухэтажного здания магазина с кафе и благоустройства прилегающей территории, расположенной в районе ул. Фадеева, 31. К данному акту приложена утвержденная контролирующими органами и организациями обзорная схема земельного участка.

              01.04.2008 предприниматель Мамедова В.В. обратилась с заявлением к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 771 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства двухэтажного магазина и кафе и благоустройства прилегающей территории, расположенный в г. Владивостоке в районе ул. Фадеева, 31.

              Не получив ответа на указанное заявление, предприниматель Мамедова В.В. 22.05.2008 повторно обратилась в Департамент с просьбой сообщить о принятом решении по заявлению от 01.04.2008.

              02.06.2008 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края письмом № 29/8-20-3648 уведомил заявителя о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

              На обращение заявителя от 22.05.2008 Департамент письмом № 29/8-20-4229 от 02.07.2008 сообщил о том, что у предпринимателя Сапегина О.В. в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ имелось преимущественное право заключения договора аренды на новый срок, так как условия ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка исполнялись им надлежащим образом. При этом Департамент указал на то, что администрация г. Владивостока при формировании земельного участка для строительства и выдаче акта выбора площадки должна была сообщить о том, что участок фактически и юридически не свободен от прав третьих лиц.

              Предприниматель, посчитав письмо ответчика № 29/8-20-3648 от 02.06.2008 как отказ в предоставлении в аренду земельного участка, обратился в суд с заявлением  в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

                Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия установила следующее.

        Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

         В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование.

              Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

              Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

      Таким образом, заявление гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка является основанием для совершения органом местного самоуправления соответствующих действий. При этом в силу пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

       По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

              Из материалов дела видно, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, отказывая предпринимателю Мамедовой В.В. в предоставлении земельного участка в аренду, исходил из того, что  он не свободен от прав третьих лиц.

              В соответствии с пунктом 21 (1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.03 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края обладают органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.

              Согласно Положению о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 06.06.2007 № 134-па, распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (находящимися в ведении Приморского края) относится к полномочиям Департамента.

              Из материалов дела усматривается, что предприниматель Мамедова В.В. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка 01.04.2008.

               В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

              Однако в период до истечения срока рассмотрения указанного заявления -

29.04.2008 Департаментом