Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А24-5099/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Данное ограничение обеспечивает сохранение баланса публичных и частных интересов, способствует стабильности и определенности экономических отношений.

Кроме того, инспекцией в обоснование уменьшения суммы остатка не перенесенного убытка на 01.01.2005 на сумму 336 732 286 руб., на 01.01.2006 – на сумму 336 732 286 руб., на 01.01.2007 – на сумму 337 558 207 руб., не представлены доказательства нарушения налогоплательщиком налогового кодекса. По данному эпизоду в решении налогового органа в нарушение ст. 101 НК отсутствуют указания на характер и обстоятельства вменяемого налогоплательщику правонарушения, ссылки на документы и иные сведения, на которых основаны выводы налогового органа, в связи с чем, суд посчитал факт завышения перенесенного убытка - недоказанным.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание довод заявителя жалобы в части признания неправомерным привлечение к ответственности общества по п.1 ст.126 НК РФ. Как следует из материалов дела, Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованиям от 02.06.2008 № 1 – 44 документа; от 04.06.2008 № 2 – 334 документа; от 11.06.2008 № 4 – 24 документа. При этом, из акта от 08.08.2008 № 11-11/64 следует, что выездная налоговая проверка, проводившаяся по месту нахождения ООО «Камчатка-Восток», окончена 11.06.2008. Таким образом, требование от 11.06.2008 № 4 выставлено в день окончания проверки, требование от 04.06.2008 № 2 – за 6 дней до окончания проверки, требование от 02.06.2008 № 1 – за 8 дней до окончания проверки. При этом налоговый орган не представил доказательств того, что во время проверки, а также учитывая объем запрашиваемых документов, в разумные сроки у налогового органа отсутствовала возможность истребовать необходимые документы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившаяся ситуация обусловлена действиями самой Инспекции, вынесшей и направившей требования о предоставлении документов за несколько дней до истечения срока проведения налоговой проверки и без учета объективной невозможности представить эти документы в указанный срок.

Таким образам, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, сделал правильный вывод об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23 января 2009 года по делу № А24-5099/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина