Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А51-5681/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5681/2006 12 -82

28 мая 2009г.

№ 05АП-1114/2008

№ 05АП-933/2008

№ 05АП-932/2008

Резолютивная часть постановления оглашена      27 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      28 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от Управления  федеральной регистрационной службы представитель Воробьева Ю.А. (паспорт 0599 №094494, дов-ть №10-168 от 29.12.08),

от Управления  Министерства  юстиции РФ  по  Приморскому краю Карцева А.С. (удостоверение ТОЮ №000206, дов-ть №18 от 01.04.09),

от ОАО  «Холдинговая  компания  «Дальзавод»   представитель Доценко В.И. (паспорт 0503 №642654, дов-ть №723/57А-218 от 27.04.09),

от налогового органа представитель Суханова О.Г. (удостоврение УР №263597, дов-ть №06-20/2 от 12.01.09).

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального  управления  Федерального агентства  по управлению государственным  имуществом  по Приморскому краю, Управления  Министерства  юстиции РФ  по  Приморскому краю,  УФССП  по Приморскому краю

на решение от 30.01.2009г. по делу № А51-5681/2006 12-82  Арбитражного суда Приморского края, судьи А.К. Калягина

по иску ОАО  «Холдинговая  компания  «Дальзавод»

к Территориальному  управлению  Федерального агентства  по управлению государственным  имуществом  по Приморскому краю,  Дальневосточному межрегиональному отделению   СГУ  при Правительстве  РФ    «Российский фонд  федерального имущества»  в лице  филиала   в  Приморском  крае, Федеральному  агентству  по управлению  государственным имуществом

третьи  лица:  Управление  Министерства  юстиции  РФ  по Дальневосточному  федеральному  округу,  Управление  Министерства юстиции  РФ  по Приморскому краю,  УФССП    по Приморскому краю, Следственное управление  следственного комитета при Прокуратуре   РФ  по Приморскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по ПК

о  понуждении к  заключению договора 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Дальзавод» обратился к ответчикам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее Теруправление), Дальневосточному межрегиональному отделению Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице филиала в Приморском крае (далее РФФИ) с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия ответчика - Теруправления, выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи здания заводоуправления, состоящего из здания кирпичного четырехэтажного (здание ЦКБ), здания кирпичного пятиэтажного (корпус №1), здания кирпичного трехэтажного с проходной, караульным помещением и залом заседаний, общей площадью 11 527,2 квадратных метров, расположенного в г. Владивостоке, ул. Дальзаводская, д. 2, об обязании ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи спорного здания.

Решением суда от 26.02.2007 Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества» обязано заключить с ОАО «Холдинговая компания «Дальзавод» договор купли-продажи на условиях проекта договора купли-продажи здания заводоуправления, состоящего из здания кирпичного четырехэтажного (здание ЦКБ), здания кирпичного пятиэтажного (корпус № 1), здания кирпичного трехэтажного с проходной, караульным помещением и залом заседаний, лит. 90, 90А, общей площадью 11359,6 кв.м., расположенного в г. Владивостоке, ул. Дальзаводская, 2, по рыночной стоимости объекта 57 560 000 руб. В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2007 решение от 26.02.2007 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.11.2007 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласился в целом с выводом суда первой инстанции, однако указал, что решение о понуждении учреждения заключить с обществом договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях представленного истцом проекта принято без учета факта нахождения общества (покупателя) в процедуре банкротства и без проверки соответствия условий проекта договора требованиям законодательства о банкротстве.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2008 постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 оставлено без изменения. При этом в своем постановлении ВАС РФ указал, что суды пришли к правильному выводу о наличии у учреждения обязанности по требованию общества заключить с ним договор купли-продажи этого здания. Указанный вывод сделан судами при правильном толковании пункта 16 статьи 43 Закона о приватизации.

Определением Арбитражного суда ПК 13.02.2008 дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании.

В ходе судебных заседаний истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи (далее спорный договор) здания заводоуправления, состоящего из здания кирпичного четырехэтажного (здание ЦКБ), здания кирпичного пятиэтажного (корпус № 1), здания кирпичного трехэтажного с проходной, караульным помещением и залом заседаний, лит. 90, 90А, общей площадью 11 359,6 квадратных метров, с учетом исключенной площади подвальных помещений здания объекта ГО - 167,6 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Владивостоке, ул. Дальзаводская, 2 (далее - спорное здание), по рыночной стоимости объекта 57 560 000 рублей. Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее ФАУГИ).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее УФССП), Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее Управление Минюста РФ), Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее УФНС), Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю (далее СУСК при Прокуратуре РФ), Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее УФРС).

В судебном заседании 23.01.2009 Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил  ходатайство третьего лица - Управления Минюста РФ по ДВФО удовлетворить, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю (далее Управление Минюста РФ по ПК).

Решением суда от 30.01.2009 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, расположенное по адресу: Россия, г. Москва, Никольский переулок, 9, обязано заключить с Открытым акционерным обществом «Холдинговая компания «Дальзавод», расположенным по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2,  договор купли-продажи на условиях проекта договора купли-продажи здания заводоуправления, состоящего из здания кирпичного четырехэтажного (здание ЦКБ), здания кирпичного пятиэтажного (корпус № 1), здания кирпичного трехэтажного с проходной, караульным помещением и залом заседаний, лит. 90, 90А, общей площадью 11359,6 квадратных метров, с учетом исключенной площади подвальных помещений здания объекта ГО - 167,6 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Владивостоке, ул. Дальзаводская, 2 (спорное здание), по рыночной стоимости объекта 57 560 000 (пятьдесят семь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Дальневосточному межрегиональному отделению Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», отказано.

С Федерального агентства по управлению государственным имуществом, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, Никольский переулок, 9,  в пользу Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Дальзавод», расположенного по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2, взыскано 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по ПК обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило  решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ответчик указал, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в уже утвержденный план приватизации, у государственного орган отсутствует обязанность по определению и внесению имущества, находящегося на балансе предприятия в уставный капитал при его преобразовании. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи  с чем суд необоснованно удовлетворил требования истца по настоящему делу. Указал, что не согласен с ценой выкупа спорного здания, полагает, что необходимо провести экспертизу оценки. Считает, что помещения, закрепленные на праве оперативного управления за государственными учреждениями, являющимися федеральными органами государственной власти, не могут быть предметом настоящего спора, а также не могут быть  переданы по договору купли-продажи в частную собственность.

Управление Министерства юстиции РФ по ПК также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указало, что  истцом пропущен срок исковой давности при подаче данного искового заявления. Полагает, что продажа спорных помещений нарушит права Управления Министерства юстиции РФ по ПК,  поскольку оно владеет спорными помещениями на праве оперативного управления.

Управление Федеральной службы судебных приставов по ПК также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указало, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче данного искового заявления. Поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по ПК обладает правом оперативного управления на спорные помещения, полагает, что спорные помещения не могут быть объектом купли-продажи спорных помещений.

В судебном заседании представитель Управления  Министерства  юстиции РФ  по  Приморскому краю изложил доводы по апелляционной жалобе.  Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления  федеральной регистрационной службы поддержала доводы апелляционной Управления  Министерства  юстиции РФ  по  Приморскому краю, решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель  ОАО  «Холдинговая  компания  «Дальзавод»   на доводы апелляционных жалоб возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Решение Арбитражного суда Приморского края   считает законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель налогового органа на доводы апелляционных жалоб возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Решение     Арбитражного суда Приморского края   считает законным и обоснованным, просил решение  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, коллегия полагает, что решение не  подлежит отмене по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.1993 распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 159-р принято решение о приватизации ГЗ «Дальзавод» путем  преобразования в акционерное общество открытого типа с последующей продажей его акций.

Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края № 571 от 14.12.1993 утвержден план приватизации, акты оценки имущества ГЗ «Дальзавод», учреждено АООТ  «Дальзавод», являющееся правопреемником приватизируемого предприятия, утвержден устав Акционерного общества «Дальзавод». В п. 4 указанного Постановления № 571 от 14.12.1993 памятники архитектуры предписано оставить в федеральной собственности.

Как следует из плана приватизации ГЗ «Дальзавод», спорное здание в уставный капитал АООТ «Дальзавод» включено не было и оставлено в федеральной собственности, как  исторический и архитектурный памятник.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 30.09.2005 по делу № А51-13189/2005 2-273 установлен факт, имеющий юридическое