Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А51-10185/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из смысла приведенных норм следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.

Как следует из материалов дела Департамент земельных ресурсов Приморского края направил запрос в Департамент градостроительства Приморского края о возможности размещения кондитерского магазина-салона. Департамент градостроительства, в чью компетенцию входит государственный контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности (ст.6.1,8.1  Градостроительного кодекса РФ, Положение о Департаменте утв. постановлением администрации Приморского края от 06.08.2007 № 196-па), сообщил о невозможности размещения объекта капитального строительства в связи с тем, что значительная часть испрашиваемого Обществом для строительства земельного участка (577 кв.м.) находится в красных линиях, вследствие чего территория для обеспечения эксплуатации данного объекта отсутствует, площадь земельного участка не соответствует нормативной площади для размещения проектируемого объекта.

В соответствии со статьей  1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Строительство объектов капительного типа в красных линиях запрещено.

Так обзорной схемой района (л.д. 103) и топографической съемкой (л.д. 97), выполненными Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Владивостока,  подтверждается тот факт, что значительная часть испрашиваемого Обществом для строительства земельного участка (577 кв.м.) находится в красных линиях.

Коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по проекту площадь фактической застройки равна 98 кв.м. из 577 кв.м. испрашиваемых, как неимеющий правового значения для спорной ситуации, так как согласно заявлению от 24.12.2007 заявитель испрашивал все 577 кв.м. для целей строительства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проект границ, в котором указание на наличие красных линий отсутствует, коллегией отклоняется, поскольку из схемы приложения к распоряжению управления УМИГА г. Владивостока от 25.08.2008 № 1941 «Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке в районе ул. Пушкинская, 16 ООО «Весенка» для строительства кондитерского магазина-салона», следует, что большая часть испрашиваемого Обществом для строительства земельного участка общей площадью 577 кв.м. находится в охраной зоне инженерных сетей (336 кв.м.), что является непосредственно красными линиями.

Кроме того, как следует из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, последним проект границ земельного участка в адрес Департамента направлен не был.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта необходимы следующие документы: акт о выборе земельного участка для строительства; утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельных участков.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об отказе в предварительном согласовании места размещения кондитерского магазина-салона на земельном участке, расположенном по ул. Пушкинская, 16 в городе Владивостоке, соответствует требованиям земельного законодательства

В связи с чем, не установив правовых оснований, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2009 по делу № А 51-10185/2008 29-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Н.В. Алферова