Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А24-4232/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А24-4232/2008

25 мая 2009г.

№05АП-996/2009

Резолютивная часть постановления оглашена               19.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено               25.05.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ООО «Контак» представитель Ковеза Г.И. (паспорт 30 02 134698, дов. от  15.12.2008);

от ООО «Лойд-Фиш» - Паташников А.И. (адвокат, уд.№679, дов.ть от 14.05.2009), Васякин Е.Н. (загранпаспорт 63№2411877, дов. от 11.01.2009);

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Горбачева Т.И. (паспорт 60 04 420104, дов. от 28.01.2009), Литвиненко В.Е. (паспорт 30 00 023202, дов.№05-07/239 от 28.01.2009);

от Федерального агентства по рыболовству РФ - Литвиненко В.Е. (паспорт 30 00 023202, дов. от 05.11.2008);

от ООО «Дары Камчатки», ООО «Олди», ООО «Северная рыбодобывающая компания» - представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контак»

на решение  Арбитражного суда Камчатского  края   

от  02.02.2009 по делу №А24-4232/2008 судьи Ж.А. Стриж

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контак»

к Федеральному агентству по рыболовству Российской Федерации, Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью «Лойд-Фиш»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки», общество с ограниченной ответственностью «Олди», общество с ограниченной ответственностью «Северная рыбодобывающая компания»

о признании торгов и договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контак» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству по рыболовству Российской Федерации, Северо-Восточному территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью «Лойд-Фиш» о признании недействительными торгов в форме конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства по лоту №91 (рыбопромысловый участок №739) оформленных протоколом Комиссии по оценке и сопоставлению заявок на предмет определения победителей в конкурсе от 28.05.2008 и о признании недействительным заключенного по результатам конкурса договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенного между Государственным комитетом по рыболовству Российской Федерации и ООО «Лойд-Фиш» от 29.05.2008 №89/2008 (с учетом уточнений в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск заявлен по основаниям статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки», общество с ограниченной ответственностью «Олди», общество с ограниченной ответственностью «Северная рыбодобывающая компания».

Определением суда от 11.11.2008 произведена заменен ответчик по делу - Государственное комитет Российской Федерации по рыболовству, на Федеральное агентство по рыболовству

Решением суда от 02.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения порядка проведения торгов отсутствуют.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Контакт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств по делу, о фальсификации акта о приёме-передаче основных средств. Также, заявитель апелляционной жалобы полагает, что из текста извещения о проведении конкурса вышеуказанную дату оценки и сопоставления заявок установить невозможно, что судом необоснованно отвергнут довод ООО «Контак» о том, что Шайхов Иршат Разинович - заместитель председателя конкурсной комиссии является родственником Шайхова Ришата Разиновича. Кроме того, ООО «Контак» считает необоснованным вывод суда о правомерности действия конкурсной комиссии при определении возможного суточного объема выпуска готовой продукции ООО «Лойд-Фиш».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству по апелляционной жалобе возразило, указало, что обстоятельства, влекущие в силу статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры конкурса, отсутствуют.

Через канцелярию суда от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству поступило ходатайство о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика - Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, на Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в связи с преобразованием Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на основании Постановления Правительства Российской Федерации №444 от 11.06.2008 «О федеральном агентстве по рыболовству» в Федеральное агентства по рыболовству.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ходатайство подержал. Представитель  общества с ограниченной ответственностью «Контак» и общества с ограниченной ответственностью «Лойд-Фиш» против ходатайства о замене ответчика не возразил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что указами Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и от 30.05.2008 №863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству преобразован в Федеральное агентство по рыболовству с передачей последнему функций, в том числе, по управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, счел его подлежавшим удовлетворению и заменил ответчика - Северо-Восточное территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству на Северо-Восточного территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Контакт» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайства об истребовании у Управления ФРС по Камчатскому краю сведений о дате снятия обременения с объектов недвижимости - здания консервного цеха, бункерного отделения, галереи под транспортером, икорного цеха, и об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Коль-Рыба» оригиналов паспортов на оборудование по переработке рыбопродукции.

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в письменном отзыве на апелляционной жалобе и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Лойд-Фиш» в письменном отзыве на апелляционной жалобе и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразило, считает состоявшееся по делу решение суда законным и обоснованным.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Лойд-Фиш» и Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по ходатайствам, заявленным обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» возразили.

Суд рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Контакт», считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку считает, что испрашиваемые истцом документы не относятся к числу доказательств, имеющих отношение к вопросу признания недействительными торгов по основаниям  статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки», общество с ограниченной ответственностью «Олди», общество с ограниченной ответственностью «Северная рыбодобывающая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, приказами Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству №№319, 321 от 17.04.2008, 348 от 23.04.2008  утверждены состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае, конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Камчатском крае согласно Приложению и порядок деятельности комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском край.

Извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромпых, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Елизовского, Усть-Большерецкого, Соболевского, Мильковского, Усть-Камчатского, Алеутского, Тигильского, Пенжинского, Карагинского, Олюторского муниципальный районов Камчатского края опубликовано в официальном печатном издании «Официальные ведомости» спецвыпуск №1 от 18.04.2008.

19-20.05.2008 комиссия по проведению конкурса на право заключения договора осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол.

24.05.2008 комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе (протокол от 21.05.2008). К участию в конкурсе по Усть-Большерецкому муниципальному район допущены и признаны участниками конкурса по оспариваемому лоту №91 ООО «Олди», ООО «Дары Камчатки», ООО «Северная рыбодобывающая компания», ООО «Рыбокомбинат Западный», ООО «Лойд-Фиш», ООО «Контакт», ООО «Рыбхолкам», ООО «Дельта».

ООО «Рыбхолкам», ООО «Рыбокомбинат «Западный», ООО «Дельта» отказались от заявок на рыбопромысловые участки.

28.05.2008 комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту №91 Усть-Большерецкого района (участок № 91) признано ООО «Лойд-Фиш», которому присвоен №1. По мере уменьшения суммы критериев оценки обществу с ограниченной ответственностью «Контак» присвоен №2.

На основании результатов конкурса, 29.05.2008 Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству заключен договор №189/2008 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства с победителем конкурса - ООО «Лойд-Фиш».

Общество с ограниченной ответственностью «Контак», полагая, что торги по лоту №91 проведены с нарушением установленных Правил, обратилось в суд с настоящим иском.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги проводятся в форме аукционов и