Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А24-312/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-312/2009

25 мая 2009г.

№ 05АП-942/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Т.А. Солохиной, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю: представитель Коваленко А.И. по доверенности № 10-Д от 22.01.2009 сроком действия до 31.12.2009, гражданский паспорт 5102 № 014601;

от Краевого государственного учреждения  «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных»;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного учреждения  «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных»

на решение от 17.02.2009

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-312/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Краевого государственного учреждения  «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

об отмене постановления от 07.10.2008 № АА*4101368* по делу об административном правонарушении, предписания от 22.09.2008 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ

          Краевое государственное учреждение  «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее – Управление, административный орган) от 07.10.2008 № АА*4101368* по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении (с учетом уточнений).

Решением от 17.02.2009 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 17.02.2009.

Так, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574, ст. 23.3 и ст. 23.14 КоАП РФ, Приказ Россельхознадзора от 12.04.2005 № 138, считает, что судом первой инстанции при вынесении решения не был учтен тот факт, что старший госинспектор отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Матчугова Е.А. не наделена полномочиями по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях. Учреждение указывает, что Матчугова Е.А. являлась старшим группы по проведению проверки, участвовала в выявлении нарушения, фактически являясь свидетелем по делу, вынесла постановление, что, по мнению заявителя, может свидетельствовать пристрастности, предвзятости и косвенной заинтересованности лица.

В представленных в материалы дела дополнениях к апелляционной жалобе, КГУ «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных» также указывает, что вменяемые Учреждению нарушения в виде неправильного оформления проведения туберкулинизации не подтверждено надлежащими доказательствами и опровергаются подлинными документами.

Также, заявитель считает, что приказ Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 носит организационный характер, относится к делопроизводству, и не является ветеринарными-санитарными правилами по профилактике и борьбе с болезнями животных.

Учреждение считает, что отсутствие подписи на корешках ветеринарных сопроводительных документах не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 10.6 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве Управление на доводы апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без  изменения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В период с 09.09.2008 по 09.10.2008 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления  о проведении государственного контроля и надзора за выполнением ветеринарно-санитарных требований от 09.09.2008 №250/14-08 сотрудниками отдела ветеринарного надзора: старшим государственным инспектором Матчуговой Е.А., старшим специалистом 1 разряда Сальниковой Н.Н. и специалистом 1 разряда Сергеенко Н.В. в присутствии начальника КГУ «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных» Торбенко Е.В. и главного врача - эпизоотолога Семичастновой Н.И. проведена плановая проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства Краевым государственным учреждением «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.09.2008 №286/14-08 и приложениях №№1-3.

В ходе проверки сотрудниками отдела ветеринарного надзора выявлены нарушения пункта 3.6 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 №422, а именно: в корешках ветеринарных справок формы №4 отсутствуют сведения о должности, фамилии, имени, отчестве и подписи специалистов, оформлявших справки. Хранению подлежат только заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов.

Также в ходе проверки выявлены нарушения Ветеринарных правил ВП 13.3.1325-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями общими для человека и животных. 10. Туберкулез», утвержденных Минсельхозпродом 18.06.1996 №23. В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 названных Правил исследования, выявляющие подозрительных и больных туберкулезом животных и птиц (туберкулинизация), проводятся два раза в год, либо в зависимости от вида животного, благополучия местности, направления использования животного (племенного, откормочного) один раз в год. В план противоэпизоотических мероприятий по Петропавловск-Камчатскому не включены исследования на туберкулез поголовья свиней, мелкого рогатого скота, лошадей, птицы. Для диагностических целей используется туберкулин (ППД) для млекопитающих и для птиц. В акте КГУ «Петропавловская горСББЖ» от 30.06.2008 доза введения туберкулина составляет 0,1 мл. В соответствии с наставлением по применению (ППД) туберкулинов для млекопитающих и для птиц, утвержденных Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ 16.02.1999, необходимо вводить 0,2 мл. В плане противоэпизоотических мероприятий во втором квартале 2008 года запланирована туберкулинизация 300 голов крупного рогатого скота, фактически представлен один акт от 30.06.2008 о проведенной туберкулинизации за второй квартал 2008 года, в описательной части акта указано 25 голов, фактически в описи перечислено 19 голов. Учет и оценку реакции проводят через 30-72 часа в зависимости от вида животного, полученные данные оформляются актом. Такие данные учета и оценки реакции отсутствуют, документальных подтверждений не представлено. Таким образом, КГУ «Петропавловская горСББЖ» не выполняет возложенные на данное учреждение функции по выявлению, предупреждению возникновения и распространения туберкулеза.

23.09.2008 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Матчуговой Е.А. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №АА 0038818 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела №162/14-08 старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю Матчуговой Е.А. вынесено постановление от 07.10.2008 №АА*4101368* о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10.000руб. Копия названного постановления получена заявителем по почте 25.12.2008 (уведомление №68300109420797).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 07.10.2008 № АА*4101368* по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев заявленные Учреждением требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения Учреждением вменяемого административного правонарушения является доказанным, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным,  в связи с чем отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 10.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Субъект данного правонарушения - общий. Ветеринарно-санитарные правила должны соблюдаться не только должностными лицами, гражданами, но и юридическими лицами. Краевое государственное учреждение «Петропавловская городская станция по борьбе с болезнями животных» входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, которая осуществляет не только государственный ветеринарный надзор, но и другие виды деятельности в области ветеринарии.

Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии названным Законом Минсельхозом России приказом от 16.11.2006 № 442 утверждены Правила, которыми установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, обязательный для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

Указанные документы предназначены удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства, выдаются в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В силу пунктов 1.3, 1.4 Правил ветеринарное свидетельство является ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым органами и учреждениями, входящими в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Ветеринарные свидетельства форм NN 1, 2, 3 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 2.1 Правил).

Согласно пункту 3.1 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

Ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными (пункт 3.4 Правил).

Пунктом 3.5 Правил установлено, что груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения