Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А59-3632/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А59-3632/2008 

21 мая 2009 г.

№ 05АП-865/2009

№ 05АП-662/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  14 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Еремеевой О.Ю., Алферовой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Южно-Сахалинской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ): представитель Протопопова Г.И. по доверенности от 29.01.2009, выданной сроком на 3 года,

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Южно-Сахалинской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ), Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области на решение от 31 декабря 2008 года

судьи Кучеренко С.О.

по делу № А59-3632/2008  Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Южно-Сахалинской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ)

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области

о признании недействительными решений,

                 УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Южно-Сахалинской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) (далее – Заявитель, Учреждение, Налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – Инспекция, Налоговый орган) от 18.07.2008 № 12-21/214 в части начисления налога на прибыль за 2004 в размере 569.020,49 руб., за 2005 - в размере 815727,36 руб., за 2006 – в размере 447035,79 руб. и 32168,37 руб., соответствующих ему сумм штрафа и пеней, налога на добавленную стоимость за 2004 в сумме 250560 руб. и пеней в размере 124376,56 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц за 2004г. в размере 413129,99 руб., единого социального налога за 2004 - в сумме 1435,28 руб., а также решения УФНС России по Сахалинской области (далее – Управление) от 01.09.2008 № 0157, вынесенного  по апелляционной жалобе Заявителя в соответствующей части.

Решением от 31.12.2008 года заявленные требования Общества были частично удовлетворены: решение Инспекции  от 18.07.2008 № 12-21/214 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 103.443 руб. 77 коп. и соответствующих им пеней, за 2006 года – в сумме  32.168 руб. 37 коп. и соответствующих пеней и штрафа в размере 6.433 руб. 67 коп., доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 250.560 руб., соответствующих ему пеней. В соответствующей части судом было признано недействительным и решение УФНС России по Сахалинской области от 01.09.2008 № 0157.

В удовлетворении остальных требований Учреждению было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение и Налоговый орган обжаловали его в апелляционном порядке.

 Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части  признания решения от 18.07.2008 № 12-21/214 недействительным и просит отменить решение суда первой инстанции в данной части.

В апелляционной части Инспекция указала, что Сахалинская региональная организация общероссийской общественной организации РОСТО  РОСТО направляла Учреждению денежные средства, выделенные Минобороны РФ на подготовку специалистов для вооруженных сил РФ, при этом 8% от данных средств, а также отчисления в счет погашения своей задолженности перед  СРОООО РОСТО Заявитель должен был перечислять в СРОООО РОСТО. В проверяемом период такой зачет был произведен в сумме 565.050 руб. 58 коп., что по мнению Инспекции свидетельствует о правомерности действий Инспекции по включению указанной суммы в состав внереализационных доходов.

Налоговый орган считает, Постановление бюро Правления центрального совете РОСТО, изложенное в протоколе № 17 от 10.04.2002 устанавливает порядок расчетов только между советами РОСТО и подведомисвенными организациями и не содержит положений, регулирующих правоотношения в части исчисления и уплаты налогов.

Учреждение в своей апелляционной жалобе указало, что суд неправильно применил нормы права, решая вопрос относительно включения в состав внереализационных расходов 5.064.228 руб., связанных с обучением военным учетным специальностям, необеспеченных средствами целевого финансирования; суд не учет статью 321 НК РФ, сославшись на ст. 321.1 НК РФ. Учреждение считает, что расходы в указанной сумме были правомерно отнесены им в состав внереализационных расходов.

Заявитель представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Учреждение не согласно, просит в ее удовлетворении отказать.

От Налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Учреждения, в соответствии с которой Инспекция просит решение суда в обжалуемой Заявителем части оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки Налоговым органом был составлен акт № 12-21/164 от 10.06.2008 и вынесено решение № 12-21/214 от 18.07.2008, которым   Учреждение было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в размере 261.972,86 руб., в том числе по налогу на прибыль,  зачисляемому в Федеральный бюджет РФ, - в размере 69.791,84 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, - в размере 188.307,06 руб., по налогу на добавленную стоимость - в размере 3.456 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, - в размере 417,96 руб.

Кроме того, Налогоплательщику было предложено уплатить налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ, в сумме 510.599,67 руб., соответствующие ему пени в размере 141543,35 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, - в сумме 1458584,94 руб., пени за его неуплату - в размере 418995,45 руб., налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, - в сумме 47.418,37, пени за его неуплату – в сумме 21.407,40 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 267840 руб., пени за его неуплату - в размере 130557,79 руб., единый социальный налог, зачисляемый в ФБ РФ, в - сумме 18125,56 руб., единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования, - в сумме 2456,56 руб., пени за его неуплату - в размере 52,44 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - в сумме 706,79 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - в сумме 1.497,97 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - в сумме 687.073,79 руб.

Не согласившись частично с решением Налогового органа, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Сахалинской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Учреждения УФНС России по Сахалинской области было вынесено решение от 01.09.2008г. № 0157 об оставлении оспариваемого решения Инспекции без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части начисления налога на прибыль за 2004 в размере 569.020,49 руб., за 2005 - в размере 815727,36 руб., за 2006 – в размере 447035,79 руб. и 32168,37 руб., соответствующих ему сумм штрафа и пени, налога на добавленную стоимость за 2004 в сумме 250560 руб. и пени в размере 124376,56 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2004г. в размере 413129,99 руб., единого социального налога за 2004г. в сумме 1435,28 руб. и решением  УФНС России по Сахалинской области, посчитав их не соответствующими действующему законодательству, Учреждение обратилось с заявлением о признании указанных решений недействительными в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзывах сторон, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

1.     Налог на прибыль.

Как следует из решения Налогового органа, в ходе проверки Инспекцией было установлено, что  в результате занижения внереализационных доходов на сумму 431.015,72 руб., завышения расходов, уменьшающих сумму доходов, на 857.196 руб., а также завышения внереализационных расходов на сумму 2.205.364 руб. Учреждением была занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2004, которая с учетом  убытков в сумме 1.122.657 руб. составила 2.370.918,72 руб.

В результате данных нарушений сумма заниженного Учреждением налога на прибыль за 2004 год составила 569020,49 руб., в том числе в Федеральный  бюджет – 118545,94 руб., в бюджет субъекта РФ – 403056,18 руб., в местный бюджет – 47418,37 руб.

Как установлено коллегией из материалов дела, в составе  внереализационных расходов за 2004 Учреждением были учтены расходы в сумме 2.205.364 руб., связанные с обучением военным учетным специальностям (водитель, водитель-механик) призывников, необеспеченные средствами целевого финансирования.

Особенности ведения налогового учета по налогу на прибыль бюджетными учреждениями установлены ст. 321.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период).

В соответствии с п. 1 указанной статьи налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях главы 25 НК РФ иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 321 НК РФ сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В соответствии  п. 2 ст. 321 НК РФ в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Согласно п. 4 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» от 22.12.2005 № 98 положения ст. 321.1 НК РФ не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе и в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности учреждения.

Руководствуясь указанными положениями, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что Инспекция правомерно исключила из состава внереализационных расходов Учреждения затраты, связанные с обучением военным учетным специальностям призывников, необеспеченных средствами целевого финансирования на указанные цели, и начислила Учреждению налог на прибыль за 2004 год в размере 569.020 руб. 49 коп., в том числе, в Федеральный бюджет – в сумме 118.545,94 руб., в бюджет субъекта РФ – в сумме 403.056,18 руб., в местный бюджет – в сумме 47.418,37 руб.