Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А51-11700/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

автотранспортного средства TOYOTA LITE ACE, 2001 года выпуска, заявленная в грузовой таможенной декларации, не может свидетельствовать о понесенных Налогоплательщиком расходах на приобретение указанного автотранспортного средства, так как используется только для целей исчисления таможенных платежей, тем более, что, как правильно указал Налоговый орган в апелляционной жалобе, ИП Афанасьевым А.Л. был применен шестой резервный метод определения таможенной стоимости, который в силу положений статей 19-24 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» наиболее отдален от определения реальной стоимости товара.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная Предпринимателем таможенная стоимость ввезенного автомобиля подтверждает факт несением им затрат  в сумме 174.344 рубля, а также о том, что Налоговый орган при определении налоговой базы по НДФЛ, ЕСН необоснованно не включил данную сумму в состав расходов Налогоплательщика.

Вместе с тем поскольку Налогоплательщик не определил самостоятельно расходы, понесенные им в связи с приобретением для целей осуществления предпринимательской деятельности автотранспортного средства TOYOTA LITE ACE, Налоговый орган должен был расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках самостоятельно определить размер указанных расходов в соответствии с положениями подпункта 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной  в Определении № 267-О от 12 июля 2006 года, полномочия налогового органа носят публично-правовой характер и не позволяют налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Поскольку Инспекция не воспользовалась своим правом по определению размера понесенных Налогоплательщиком расходов, от которого в силу указанного Определения Конституционного суда Российской Федерации она не вправе отказаться, и не применила положения подпункта 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, то размер налогового обязательства ИП Афанасьева А.Л., определенный Налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки, нельзя считать достоверно установленным.

Поскольку размер расходов, понесенных Налогоплательщиком,  влияет на определение размера подлежащих уплате НДФЛ и ЕСН, размера пеней и штрафных санкций, начисленных за неуплату данных налогов, а также на размеры штрафных санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление Предпринимателем налоговых деклараций по ЕСН и НДФЛ, коллегия считает, что   решением Инспекции № 18/1 от 29.08.2008 года является недействительным в части доначисления ЕСН в размере 17.434 руб., НДФЛ в размере 20.399 руб., пеней за несвоевременную уплату ЕСН в размере 944 руб. 27 коп., пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 3.867 руб. 76 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 407 руб. 98 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в размере 348 руб. 68 коп., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ в размере 5.099 руб.75 коп., штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН в размере 4.358 руб. 50 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Ходатайство ИП Афанасьева А.Л. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя коллегия считает подлежащим удовлетворению в сумме 10.000 руб. в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела коллегией установлено, что Предприниматель просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Приморскому краю расходы на оплату услуг представителя в размере 24.000 руб.

В подтверждение факта несения расходов ИП Афанасьев А.Л. представил копии следующих документов: договора о совершении юридических действий от 21.10.2008, договора поручения от 22.10.2008 года, квитанции СБ4141/0081 об оплате ИП Кузину А.Н. 24.000 руб., акта от 10.01.2009 о выполненных юридических действиях по договору от 21.10.2008.

Подлинники указанных документов коллегия обозрела в судебном заседании.

В соответствии с договором от 21.10.2008, заключенном между ИП Кузиным А.Н. (Исполнитель) и ИП Афанасьевым А.Л. (Поручитель) поручитель поручает, а Исполнитель принимает обязательство оказать Поручителю юридическую помощь (действия) по представительству Поручителя в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании недействительным в части решения № 18/0 от 29.08.2008 о привлечении ИП Афанасьева А.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 2.2.1 указанного договора Исполнитель обязуется провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде по указанному арбитражному делу.

Пунктом 7 договора от 21.10.2008 установлено, что стоимость услуг ИП Кузина А.Н. составляет 25.000 руб. без НДС.

22.10.2008 между ИП Кузиным А.Н. (Поручитель) и Цыцулиной Л.А. (Исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым Исполнитель обязуется от имени и за счет Поручителя совершить юридические действия в отношении третьего лица – ИП  Афанасьева А.Л. в соответствии с договором от 21.10.2008 года.

В соответствии с п. 1.4 договора от 22.10.2008 Цыцулина Л.А. обязуется представлять интересы Поручителя в отношении ИП Афанасьева А.Л. в  Арбитражном суде Приморского края по делу о признании недействительным в части решения № 18/0 от 29.08.2008 о привлечении ИП Афанасьева А.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В совершение данных действий ИП Кузин А.Н. в соответствии с п. 2.1 договора от 22.10.2008 обязуется выплатить Цыцулиной Л.А. вознаграждение в размере 20.000 руб.

В соответствии с актом о выполненных юридических действиях от 10.01.2009 года, составленным между ИП Кузиным А.Н. и ИП Афанасьевым А.Л., Исполнитель в рамках договора от 21.10.2008 года выполнил следующие юридические действия: представительство интересов Поручителя в  Арбитражном суде Приморского края по делу № А51-11700/2008 10-152 о признании частично недействительным решения № 18/0 от 29.08.2008 о привлечении ИП Афанасьева А.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Копия квитанции СБ4141/0081 от 27.10.2008 года подтверждает факт уплаты на счет ИП Кузина А.Н. 24.000 руб. в соответствии с условиями договора от 21.10.2008 года.

Исследовав указанные документы, коллегия пришла к выводу о том, что ИП Афанасьевым А.Л. были заявлены судебные расходы, связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Приморского края дела № А51-11700/2008 10-152, в сумме 24.000 руб., которые, согласно представленным ИП Афанасьевым А.Л. документам, складывается из следующих расходов: 4.000 руб. были уплачены ИП Кузину А.Н. за совершение юридических действий в соответствии с условиями договора от 21.10.2008 года, 20.000 руб. были уплачены Предпринимателем ИП Кузину А.Н. за представление своих интересов в Арбитражном суде Приморского края по указанному делу, причем ИП Кузин А.Н. обеспечил представление интересов Предпринимателя по данному делу путем заключения договора поручения от 22.10.2008 с Цыцулиной Л.А.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается факт выполнения ИП Кузиным А.Н. юридических действий, предусмотренных условиями договора от 21.10.2008.

В соответствии с актом о выполнении юридических действий от 10.01.2009 года, составленным между ИП Кузиным А.Н. и ИП Афанасьевым А.Л., ИИ Кузин в рамках договора от 21.10.2008 года обеспечил представительство интересов Поручителя в  Арбитражном суде Приморского края по делу № А51-11700/2008 10-152 о признании частично недействительным решения № 18/0 от 29.08.2008 о привлечении ИП Афанасьева А.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сведений о том, что ИП Кузиным А.Н. были выполнены какие-либо иные организационный, технические, юридические мероприятия, предусмотренные условиями договора с Предпринимателем от 21.10.2008, указанный акт не содержит. Документы, подписанные ИП Кузиным А.Н. в рамках оказания услуг в соответствии с условиями договора от 21.10.2008 года,          в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что требования ИП Афанасьева А.Л. о взыскании судебных расходов в сумме 4.000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 ноября 2008 года «О минимальных ставках за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет от 5.000 руб. за день.

Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных стороной расходов, учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, а именно стоимость услуг представителя за участие в одном судебном заседании, установленную вышеуказанным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, коллегия считает, что размер вознаграждения Цыцулиной А.Л. за участие в рассмотрении дела № А51-11700/2008 10-152 следует исчислять из расчета 5.000 руб. за одно судебное заседание.

Как следует из материалов дела, Цыцулина Л.А. представляла интересы Предпринимателя в двух судебных заседаниях по делу № А51-11700/2008 10-152: 17.12.2008, 25.12.2008, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний от указанных дат, имеющиеся в материалах дела (л.д. 149, 150). В судебное заседание 24.11.2008 года Цыцулина Л.А. явилась с ненадлежащей доверенностью, что подтверждено соответствующим протоколом судебного заседания (л.д. 77),  в связи с чем судебное заседание было проведено судом первой инстанции в ее отсутствие. Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было проведено три судебных заседания, факт проведения судом первой инстанции четвертого судебного заседания и участия в нем Цыцулиной Л.А. материалами дела не подтвержден, Предпринимателем не доказан.

Таким образом, учитывая, что актом приема-передачи от 10.01.2009 подтвержден только факт представления интересов ИП Афанасьева А.Л. в арбитражном суде, и исходя из количества судебных заседаний, в которых принимала участие Цыцулина Л.А., требования Предпринимателя обоснованы только в части взыскания судебных расходов за участие в деле № А51-11700/2008 10-152 представителя в размере 10.000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 декабря 2008 года по делу № А51-11700/2008 10-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю, расположенной по адресу:  692245, г. Спасск-Дальний, ул. Советсткая, д. 39, в пользу индивидуального предпринимателя Афанасьева Андрея Леонидовича, проживающего по адресу: 692238, г.Спасск-Дальний, ул. О. Кошевого, д. 23, кв. 11, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15 августа 2002 года муниципальным образованием г.Спасск-Дальний, судебные расходы в сумме 10.000 (десять тысяч ) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                                 Н.В. Алферова

                                                                                  О.Ю. Еремеева