Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А51-616/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от претендентов на участие в лесном конкурсе; вскрытие конвертов с конкурсными предложениями; рассмотрение, обсуждение и оценку поступивших конкурсных предложений, выявление победителя лесного конкурса; подписание протокола о результатах лесного конкурса между победителем и организатором лесного конкурса, заключение договора аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 13 Порядка извещение о проведении лесного конкурса должно содержать порядок проведения лесного конкурса, в том числе порядок определения победителя лесного конкурса.

Как следует из содержания пункта 27 Порядка, оценка конкурсных предложений проводится при рассмотрении конкурсных предложений конкурсной комиссией. Оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производятся на основании критериев, изложенных в конкурсной документации. Во внимание также могут приниматься дополнительные технические, организационные и коммерческие преимущества представленных конкурсных предложений.

После оценки и обсуждения конкурсных предложений закрытым голосованием членов комиссии определяется победитель конкурса. Результаты голосования заносятся в протокол. Победителем признается участник лесного конкурса, конкурсные предложения которого содержат условия, соответствующие критериям, определенным конкурсной документацией, и полностью отвечают условиям лесного конкурса (пункт 28 Порядка).

В силу пункта 29 Порядка решение о победителе принимается в день заседания конкурсной комиссии, которое оформляется протоколом заседания комиссии, который подписывается членами конкурсной комиссии и победителем лесного конкурса, а также утверждается председателем комиссии.

Члены комиссии, которые не согласны с решением, вправе изложить в письменном виде особое мнение. В протоколе комиссии указываются: список членов комиссии - участников заседания; местоположение, площадь, описание и основные характеристики участка лесного фонда; наименования и адреса участников лесного конкурса; конкурсные предложения участников лесного конкурса; результаты голосования по рассмотрению конкурсных предложений; иные обстоятельства по ходу заседания, требующие отражения в протоколе; победитель лесного конкурса с указанием его данных (реквизитов).

Согласно пункту 30 Порядка после подписания протокола заседания комиссии при соблюдении процедуры проведения лесного конкурса конкурс считается состоявшимся.

Исходя из указанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный лесной конкурс проведен Агентством, как территориальным органом Федерального агентства, в порядке пункта 8 Перечня функций агентств лесного хозяйства по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федерального агентства № 2 от 17.01.2005 «Об обеспечении государственного управления в сфере лесного хозяйства», п. 4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, ст.ст. 34, 35, 46, 47 Лесного кодекса Российской Федерации № 22-ФЗ от 29.01.1997.

Анализ пункта 13 Порядка позволяет прийти к выводу о том, что извещение о проведении спорного лесного конкурса фактически содержало сведения о порядке определения победителя этого конкурса.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства осуществления и доказательства проведения закрытого голосования по конкурсным предложениям участников конкурсной комиссией согласно пункта  28 Порядка, как не представлены и доказательства фиксации результатов такого голосования в протоколе заседания конкурсной комиссии. Также не представлен протокол заседания конкурсной комиссии, составленный в соответствии с пунктами 28, 29, 30 Порядка и содержащий все указанные в данных пунктах Порядка сведения, подписанный ООО «Имаком», членами конкурсной комиссии и утвержденный председателем этой комиссии. Указанный протокол, с учетом положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Лесного кодекса Российской Федерации № 22-ФЗ от 29.01.1997, пункта 10 Порядка, является обязательным к составлению при проведении спорного лесного конкурса документом, отличным от спорного протокола.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого участвующего в деле лица доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что при проведении спорного лесного конкурса конкурсная комиссия Агентства правомерно признала победителем данного конкурса ООО «Имаком» с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации № 22-ФЗ от 29.01.1997, Порядка, а также условий извещения о проведении спорного лесного конкурса.

Арбитражному суду не представлен протокол заседания конкурсной комиссии, содержащий сведения, позволяющие арбитражному суду прийти к выводу о том, что конкурсное предложение ООО «Имаком» содержало условия, соответствующие критериям, определенным конкурсной документацией, и полностью отвечало условиям спорного лесного конкурса.

Таким образом, в материалы настоящего дела не представлены доказательства, позволяющие арбитражному суду сделать вывод о том, что иные критерии конкурсного предложения ООО «Имаком», по сравнению с критериями конкурсного предложения истца в большей степени соответствовали критериям, определенным Порядком, извещением о проведении спорного лесного конкурса, конкурсной документацией, отвечали условиям спорного лесного конкурса. Следовательно, в качестве обоснованного расценивается довод истца о том, что выявление победителя спорного лесного конкурса и признание ООО «Имаком» победителем спорного лесного конкурса осуществлено с нарушением установленного порядка проведения данного конкурса.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что  проведение спорного лесного конкурса и подписание спорного протокола не соответствовало требованиям подпункта 1 части 1 статьи 12, статьи 40 Федерального Закона Российской Федерации № 201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», поскольку согласно данным нормам закона с 08.12.2006, то есть, в период проведения спорного лесного конкурса и на день подписания спорного протокола, признаны утратившими силу статьи 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации № 22-ФЗ от 29.01.1997, предоставлявшие законодательную возможность проведения торгов на право заключения договоров аренды участков лесного фонда в форме лесных конкурсов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).                В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена норма о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         Как предусмотрено в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно  признал исковые требования,  предъявленные к ответчикам - Федеральному агентству, ООО «Имаком», в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению отказано, поскольку данный ответчик не является правопреемником Агентства, как лица, проводившего спорный лесной конкурс. Федеральное агентство в период проведения спорного лесного конкурса и на момент подписания спорного протокола в порядке статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 283 от 16.06.2004 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства непосредственно через созданное им Агентство представлял Российскую Федерацию в спорных отношениях. Таким образом, в связи с ликвидацией Агентства, Федеральное агентство непосредственно представляет Российскую Федерацию в данных отношениях на момент рассмотрения настоящего дела.

Анализ регулирующих данные отношения норм права позволяет сделать вывод, что  конкурсные предложения других участников конкурса, протокол заседания конкурсной комиссии не могли и не могут находиться у истца, но могли и могут находиться у ООО «Имаком», который должен был представить свое конкурсное предложение Агентству и должен был подписать протокол заседания конкурсной комиссии, у ликвидированного Агентства, в помещениях которого располагается Управление, не обнаруживший названные доказательства и не представивший их по определению арбитражного суда, а также у Федерального агентства, который в период проведения спорного лесного конкурса осуществлял свою деятельность в Приморском крае непосредственно через Агентство, своим приказом № 202 от 30.10.2006 инициировал ликвидацию Агентства, и руководитель которого в соответствии с пунктом 6 данного приказа оставил за собой контроль за исполнением этого приказа.

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что в порядке пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения указанных истцом оснований иска возложено не на истца, а на ответчиков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтвержденности доказательствами требований, предъявленных к ответчикам - Федеральному агентству, ООО «Имаком».

Ответчики в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подтвердили доказательствами свои сомнения в идентичности содержания представленного истцом арбитражному суду по настоящему делу экземпляра конкурсного предложения истца на участие в спорном лесном конкурсе и содержания такого конкурсного предложения, фактически представленного истцом конкурсной комиссии Агентства для участия в указанном лесном конкурсе. О самом факте принятия конкурсной комиссией Агентства конкурсного предложения истца со всеми документами свидетельствует уведомление председателя конкурсной комиссии от 22.12.2006.             Производство по настоящему делу не подлежит прекращению по основанию подпункта 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Агентства, поскольку ликвидация Агентства не повлекла прекращение правоотношения, возникшего в связи с проведением спорного лесного конкурса. На момент рассмотрения дела, несмотря на то, что полномочия по проведению лесных конкурсов Управлению не переданы, заключенный путем проведения спорного лесного конкурса договор аренды участка лесного фонда не прекратил свое действие, ответчик - Федеральное агентство фактически продолжил осуществлять возложенные на него в период существования Агентства в соответствии с пунктами 1, 4 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 283 от 16.06.2004 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства полномочия по непосредственному управлению государственным имуществом в области лесных отношений, в том числе участками лесного фонда.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского  края  от 11.01.2009 года по делу № А51-616/2007 28-21 оставить без изменения,  апелляционные жалобы ООО "Имаком", Федерального  агентства  лесного хозяйства – без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского  края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.С. Чижиков

Л.Ю. Ротко