Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А59-6065/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6065/2008

07 мая 2009 г.

№ 05АП-775/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 мая 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоимпорт»

на решение от 21.01.2009

судьи В.Н. Джавашвили В.Н.

по делу № А59-6065/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоимпорт»

к Сахалинской таможне

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины и сборы

            УСТАНОВИЛ:

   Общество с ограниченной ответственностью «Автоимпорт» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество» или «Декларант») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее по тексту – «Таможенный орган»), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Корсаковского таможенного поста, выразившегося в непринятии решения по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707030/040808/0003834, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины и сборы в общей сумме 134 148, 09 руб.

Решением суда от 21.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.01.2009, Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в спорном случае имело место внесение Заявителем денежного залога, который не является излишне таможенными платежами, поскольку в силу пункта 4 статьи 345 Таможенного кодекса РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в порядке, установленном статьей 357 Таможенного кодекса РФ.

Учитывая, что процедура таможенного контроля таможенной стоимости декларируемых товаров не завершена, основания для возврата обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 134 148, 09 руб., в спорном случае, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют, поскольку нет факта уплаты таможенных платежей с превышением установленных ставок, либо факта уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, не соответствующим наименованию и классификации товаров, а обеспечение уплаты таможенных платежей (денежный залог) не является излишне уплаченными таможенными пошлинами, налогами.

В части признания судом неправомерным бездействия должностных лиц Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни, выраженного в непринятии решения по таможенной стоимости в установленный законодательством срок, Таможенный орган указывает на то, что указанное бездействие было предметом ведомственного контроля, в результате которого признано Сахалинской таможней неправомерным, в связи с чем считает, что по сути предмета судебного спора нет. Кроме того, Сахалинская таможня считает, что оспариваемое бездействие само по себе не нарушает права и законные интересы ООО «Автоимпорт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для Общества последствий экономического характера и не создает препятствия для осуществления такой деятельности.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Автоимпорт», Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

ООО «Автоиморт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с контрактом № 01/392/2008 от 01.02.2008 и приложением к нему № 20 от 15.07.2008, заключенным между Обществом и компанией «RYOUSYOUSYOKUHIN CO. LTD» (Япония), Заявитель ввез на территорию РФ товар – шасси грузовых и легковых автомобилей, бывшие в эксплуатации, в количестве 5 шт., бензиновые двигателя для легковых автомобилей, бывшие в эксплуатации, в количестве 2 шт., задние ведущие мосты в сборе с дифференциалом, колесами, от легкового автомобиля, бывшие в эксплуатации, в количестве 2 шт.

Товар поступил на условиях CFR – Корсаков, Россия и задекларирован Обществом по ГТД №  10707030/040808/0003834, согласно которой таможенная стоимость заявлена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 1 970 000 японских иен, что соответствует приложению № 20 от 15.07.2008 к контракту № 01/392/2008  от 01.02.2008.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом вместе с ГТД  представлены: контракт № 01/392/2008 от 01.02.2008 с приложение № 20 от 15.07.2008, содержащим спецификацию поставляемого товара, коммерческий инвойс № 3/175 от 25.06.2008, акт приема-передачи от 23.07.2008, инвойс (счет на оплату) № 20 от 15.07.2008, коносамент № А-07 от 25.07.2008.

В рамках проводимого таможенного контроля представленной Обществом ГТД Сахалинской таможней 05.08.2008 в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 внесена запись «Таможенная стоимость уточняется».

Требованием,  уведомлением и запросом от 05.08.2008 Таможенный орган сообщил Обществу о необходимости скорректировать сведения по товару № 1-4, оформить бланк корректировки таможенной стоимости, представить в срок до 16.09.2007 дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости согласно перечню, указанному в запросе № 1, а именно: экспортную декларацию страны отправителя; бухгалтерские документы о поставке товаров на учет; сведения, разъясняющие основания представления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; данных бухгалтерского учета; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификации к представленному договору (контракту), оригинал самого договора (контракта). Одновременно Таможенный орган указал Обществу на необходимость представить документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 134 148, 09 руб. согласно расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

06.08.2008 Декларантом в Таможенный орган подано заявление № 06/08/2008-I о разрешении использовать денежные средства, внесенные на счет Корсаковсого таможенного поста по платежному поручению № 48 от 01.08.2008 в обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД № 10707030/040808/0003834.

11.08.2008 товар выпущен Таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом от 12.09.2008 № 12/09/2008 Общество во исполнение запроса Таможенного органа № 1 от 05.08.2008 представило пояснения и частично документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10707030/040808/0003834 согласно запрошенному Таможенным органом перечню, а именно: копии запроса № 08/09/2008 от 08.09.2008 о предоставлении экспортной декларации, ответа на запрос от 10.09.2008, бухгалтерской справки от 22.08.2008, выписки по счету за 03.09.2008, мемориального ордера № 13 от 03.09.2008, валютного платежного поручения (Заявления на перевод) № 15 от 03.09.2008, мемориального ордера № 12 от 03.09.2008, заявки № 15 на покупку иностранной валюты за рубли от 03.09.2008. Остальные документы, запрошенные Таможенным органом в запросе № 1 от 05.08.2008. Общество не представило, указав на их отсутствие у него и отказом иностранного партнера представить данные документы.

Поскольку в установленный срок решение по таможенной стоимости товара Сахалинской таможней принято не было, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» установлено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений.

Из положений части 6 статьи 323 Таможенного кодекса РФ следует, что, если в сроки выпуска товаров процедура определения их таможенной стоимости не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения (часть 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Систематическое толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае, если таможенный орган не завершил процедуру определения таможенной стоимости, выпуск товара может быть осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. После выпуска товара таможенный орган вправе продолжить проверку правильности определения таможенной стоимости. Однако такая проверка не может проводиться бесконечно и должна быть завершена в определенный (разумный) срок.

Произвольное толкование таможенным органом срока проведения проверочных мероприятий может привести к существенным нарушениям прав и законных интересов заявителя.

Непринятие окончательного решения о таможенной стоимости товара влечет за собой необоснованное удержание денежных средств декларанта, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, и невозможность их использования в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 25 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 05.12.2003 № 1399, при условном выпуске и выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате контроля таможенной стоимости при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, должностные лица таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости в срок, не превышающий 60 дней, за исключением случаев, когда данный срок продлевается до получения сведений из других органов и организаций, в том числе иностранных.

Следовательно, проверка правильности определения таможенной стоимости товара должна быть завершена в срок, не превышающий 60 дней. Данный срок не является предельным, однако его продление таможней должно быть обосновано. Таможенный орган должен доказать, что запрашиваемые документы имеют значение для таможенного оформления товара и могут повлиять на определение таможенной стоимости.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, доказательств невозможности принятия решения по таможенной стоимости товара в установленный срок либо продления срока проверки таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Автоимпорт», Сахалинской таможней не представлено.

На момент обращения Общества с заявлением в арбитражный суд решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707030/040808/0003834, Сахалинской таможней принято не было.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о неправомерном длительном бездействии Таможенного органа по непринятию решения по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10707030/040808/0003834.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что указанное бездействие было предметом ведомственного контроля и решением Сахалинской таможни от 11.12.2008 № 10707000/111209/83 бездействие должностного лица Корсаковского таможенного поста Сахалинской таможни, выраженное в непринятии решения в отношении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10707030/040808/0003834 признано неправомерным на обстоятельства и выводы суда по настоящему