Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А51-12961/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/аПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-12961/2008 1-399 17 апреля 2009г. № 05АП-368/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Г.А.Симоновой, судей: Т.А.Солохиной, О.Ю.Еремеевой, при ведении протокола судьей: О.Ю.Еремеевой., при участии: от заявителя: Сазонова Ю.А., представитель по доверенности от 20.11.2008, от ответчика: Савинова А.С., представитель по доверенности № 1 от 16.01.2009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни на решение от 29.12.2008 судьи Л.Н.Зиньковой, по делу №А51-12961/2008 1-399 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Червяткин и Ко» к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Червяткин и Ко» (далее – ООО «Червяткин и Ко», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 1070200-849/2008 от 18.11.2008 о привлечении ООО «Червяткин и Ко» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 руб. . Решением суда от 29.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ отсутствует, поскольку ему не было известно об издании письма ФТС РФ от 27.03.2008 № 01-11/11534, в соответствии с которым был конкретизирован и утвержден список товаров, при ввозе которых на территорию РФ должны быть оформлены и представлены таможенному органу санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию из группы 3506100000 ТН ВЭД. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указала, что Перечень продукции, подлежащий санитарно-эпидемиологической экспертизе с целью выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, указан в Приложении №2 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», в которой включена и химическая продукция. Заявитель жалобы считает, что 25.03.2008 руководитель Федеральной таможенной службы конкретизировал перечень продукции, на которую требуется представление при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологического заключения, и утвердил Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, оформив его письмом ФТС РФ от 27.03.2008 № 01-11/11534. Данный список был опубликован на официальном сайте Роспотребнадзора 26.03.2008. Податель жалобы считает, что довод суда о малозначительности правонарушения является ошибочным. Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу – удовлетворить. Представитель ООО «Червяткин и Ко» в судебном заседание с доводами жалобы не согласился, считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 20.04.2007 Общество заключило с компанией «Continent Trading Co.», Республика Корея, внешнеэкономический контракт № СТС-2007 на поставку товаров по согласованному перечню. 26.05.2008 во исполнение этого контракта в адрес Общества прибыл груз – строительно–отделочные материалы. 03.07.2008 в отношении прибывших товаров ООО «Червяткин и Ко» в лице специалиста по таможенному оформлению компании Манина А.А. в ОТО и ТК ПТП Владивостокской таможни была подана ГТД № 10702020/030608/0009866, в которой, среди прочих, были заявлены сведения о товаре № 4 – клей «OKONG» С-501, классифицируемый в соответствии с ТН ВЭД России по коду 3506100000; товар № 5 – супер-клей «Локтайт-401», классифицируемый в соответствии с ТН ВЭД России по коду 3506100000. Санитарно-эпидемиологическое заключение на данный товар не предъявлялось. Выпуск товара осуществлен 17.06.2008 г. Посчитав, что Общество должно было представить санитарно-эпидемиологическое заключение на спорный товар при таможенном декларировании, таможенный орган усмотрел в его действиях признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 16.09.2008 г. возбудил в отношении ООО «Червяткин и Ко» дело об административном правонарушении № 10702000-849/2008. По окончании административного расследования 16.10.2008 г. таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10702000-849/2008, в котором правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 18.11.2008 по результатам рассмотрения дела таможенным органом вынесено постановление № 10702000-849/2008 о признании ООО «Червяткин и Ко» виновным в совершении указанного правонарушения и наложении на него административного штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Арбитражный суд, отменяя оспариваемое постановление таможенного органа, исходил из того, что на момент декларирования ООО «Червяткин и Ко» спорного товара, не был опубликован в установленном законом порядке Список товаров, утвержденный руководителем Роспотребнадзора 25.03.2008 и согласованный с Федеральной таможенной службой, в соответствии с которым был конкретизирован и утвержден список товаров, в который был включен товар, имеющий код продукции 3506100000. Между тем, утвержденный Роспотребнадзором Список товаров по своему существу не является нормативным правовым актом, поскольку не устанавливает какие-либо нормы права (общеобязательные правила применения, рассчитанные на неоднократное применение). Правовая норма, содержащая требование об обязательном представлении санитарно - эпидемиологических заключений на химическую и нефтехимическую продукцию производственного назначения, товары бытовой химии, установлена в ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Приказе Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, прошедшем регистрацию в Минюсте России и официально опубликованном. Список же имеет вспомогательный характер, он не может расширять или ограничивать круг товаров и продукции, требующих представление санитарно - эпидемиологических заключений, его отсутствие или наличие в каком-либо виде не влияет на обязательность применения требования, установленного нормативными правовыми актами. Из представленного таможенным органом Списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения, утвержденного руководителем Роспотребнадзора 25.03.2008 и оформленного письмом ФТС России № 01-11/11534 от 27.03.2008 и приложенной к нему Справки о товаре видно, что в товарную субпозицию 3506 10 000 0 включена группа товаров 35: клеи, ферменты, готовые клеи и прочие готовые адгезивы и т.п., которые находятся в разделе VI «Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности», что соответствует требованиям, предъявляемым к декларированию товаров, установленных в подпункте 5 пункта 1 приложения № 5 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, где указано, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на химическую и нефтехимическую продукцию производственного назначения, товары бытовой химии, за исключением подлежащих государственной регистрации Роспотребнадзором. В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Согласно статье 16 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» нормативные правовые акты в области внешнеторговой деятельности вступают в силу после их официального опубликования в порядке и сроки, предусмотренные законодательством. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что Общество имело возможность соблюсти требование закона о представлении санитарно-эпидемиологического заключения при ввозе спорного товара, о наличии каких-либо препятствий к тому Общество не заявляет, но оно не приняло все зависящие от него меры к соблюдению данного требования, что свидетельствует о наличии вины ООО «Червяткин и Ко» в совершенном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Объективную стороны этого правонарушения образуют действия, направленные на ввоз и вывоз товаров, в отношении которых применяются меры по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли и другие ограничения и запреты, в нарушение порядка применения этих мер, ограничений или запретов. Согласно статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, в том числе если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов, касающихся применения таможенного законодательства, представления таможенным органам одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям. Частью 2 статьи 29 названного закона установлены технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения. В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 25–ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 25-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Пунктом 1 статьи 16 Закона № 25-ФЗ предусмотрено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. Как определено статьей 1 Закона №25-ФЗ, пунктом 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных правовых актов, эксплуатационной документации. В силу подпункта 5 пункта 1 приложения № 5 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного этим же приказом от 19.07.2007 № 224, санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на химическую и нефтехимическую продукцию производственного назначения, товары бытовой химии, за исключением подлежащих государственной регистрации Роспотребнадзором. В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 124, пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров помимо иных документов представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственное регулировании внешнеторговой деятельности. Согласно Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А59-3353/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|