Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А51-9244/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

В рассматриваемом случае, проводился открытый конкурс. Суд первой инстанции установив, что Департаментом размещена на официальном сайте информация о поступлении жалобы и ее содержании, пришел к обоснованному выводу о соблюдении правовым департаментом администрации Приморсокго края положений названной нормы Федерального закона.

В апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на ст. 58 Федерального закона указал, что в понятие «содержание жалобы» включаются: наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, фамилии, имена, отчества членов конкурсной комиссии, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которые обжалуются; наименование, сведения о местонахождении (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса; указание на размещения заказа, указание на обжалуемые действия (бездействие)  заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.

В связи с чем, считает, что для выполнения требований закона о размещении на официальном сайте информации о поступлении жалобы и ее содержания, комиссии правового департамента необходимо было разместить все вышеперечисленные сведения, установленные ст. 58 Федерального закона.

Данный довод нельзя признать состоятельным, так как ст. 58 Федерального закона устанавливает общие требования, предъявляемые к соответствующе жалобе, в свою очередь, закон не предусматривает правило, согласно которому на официальном сайте подлежит размещению полный текст жалобы, в соответствии с требованиями ст. 58 Федерального закона.

Правовой департамент выполнил нормативные положения Федерального закона, разместив на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, из которого усматривается основной смысл жалобы. Кроме того, правовым департаментом на официальном сайте, кроме информации о поступлении жалобы и ее содержании, размещена информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы.

При этом заявитель не был лишен возможности ознакомиться с полным текстом жалобы, и представить свои возражения. Однако своим правом не воспользовался, в связи с чем, рассмотрение жалобы в отсутствие ООО «Ростехномед» не свидетельствует о нарушении его прав.

В этой связи, судом первой инстанции, в том числе,  принято во внимание, что ООО «Ростехномеод» приняло участие в торгах.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение ст.ст. 17,60 Федерального закона комиссия правового департамента администрации Приморского края вынесла решение в отношении заказчика, действия которого ЗАО «Импланта-ДВ» не обжаловались, без проведения внеплановой проверки, признается необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона о размещении заказов контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Часть 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ устанавливает, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

В данном случае, как установлено судом, основанием для внеплановой проверки заказчика – Департамента здравоохранения Приморского края послужила жалоба участника размещения заказа на действия конкурсной комиссии.

Из материалов дела следует, что правовым департаментом было принято единое решение, оспоренное ООО «Ростехномед» в суде.

По результатам проведенной внеплановой проверки было выявлено отсутствие в конкурсной документации значимости критериев оценки и порядка оценки заявок на участие в конкурсе, в связи с чем, конкурсная комиссия фактически не могла оценить и сопоставить заявки на участие в конкурсе для определения лучших условий исполнения контракта.

В силу подп. 1, 2 ч. 9 статьи 17 Федерального закона при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в ч. 1 данной статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов, а также выдать указанным в ч. 1 данной статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как в соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона конкурсная документация разрабатывается заказчиком, Комиссия правового департамента вынесла решение в отношении заказчика, а именно об аннулировании торгов по лоту № 38, в том числе, в случае повторного размещения заказа путем проведения торгов внести изменения в конкурсную документацию в части установления в ней значимости критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и порядка оценки таких заявок и привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями Федерального закона.

Исходя из содержания названных норм, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом законно, в рамках предоставленных ему полномочий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 09.12.2008 по делу № А51-9244/2008 29-248 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Т.А. Солохина

О.Ю. Еремеева