Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А51-7401/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-7401/2008 20-259

16 апреля 2009 г.

№ 05АП-23/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  09 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Еремеева О.Ю., Симонова Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: Леликова Т.В. по доверенности со специальными полномочиями № 10-12/514 от 02.10.2008 года, выданной  сроком на три года;

от МУП «Владивостокский комбинат по утилизации отходов «Влад-Эко»: Якимчук И.В. по доверенности со специальными полномочиями от 04.03.2009 года, выданной сроком до 01.06.2009; Агафонова Ю.Е. по доверенности со специальными полномочиями от 02.04.2009 года, выданной сроком до 18.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

на решение от 25 ноября 2008 года

судьи Куприяновой Н.Н.

по делу № А51-7401/2008 20-259 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению МУП «Владивостокский комбинат по утилизации отходов «Влад-Эко»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения от 09.07.2008 № 8628 об отказе в возврате переплаты и взыскании излишне уплаченных налогов в сумме 476.661 руб. 40 коп.,

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Владивостокский комбинат по утилизации отходов «Влад-Эко» (далее – Предприятие, Заявитель, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, Инспекция, Налоговый орган) излишне уплаченных налогов в общей сумме 476.661 руб. 40 коп.

Уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, Предприятие просило также признать недействительным решение Налогового органа от 09.07.2008 № 8628 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов в общей сумме 476.661 руб. 40 коп.

Решением от 25 ноября 2008 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав решение Налогового органа от 09.07.2008 № 8628 недействительным и обязав Инспекцию возвратить на расчетный счет предприятия 476.661 руб. 40 коп. излишне уплаченных налогов, в том числе: 412.567 руб. 39 коп. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 53.039 руб. 65 коп. - налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, 1 руб. 40 коп.  налога на прибыль организаций, зачисляемого в местный бюджет, 5.057 руб. 64 коп. – налога на доходы физических лиц, 2.374 руб. 32 коп.- налога на имущество физических лиц, 3.621 руб. – недоимки, пени и штрафов по взносам в ФФМОС.

В обоснование решения суд, ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от 21.06.2001 года № 173-О, указал, что, поскольку Налогоплательщик официально не уведомлялся Инспекцией о факте имеющейся переплаты в указанной сумме, а о ее наличии узнал в день составления справки № 26022 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, составленной по состоянию на 28.12.2006, то срок давности, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, следует исчислять с 28.12.2006 года.

Не согласившись с вынесенным решением, Налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 25.11.2008 года по делу № А51-7401/2008 20-259 отменить.

В апелляционной жалобе Инспекция указала, что с истечением трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ, исчерпываются полномочия налоговых органов по бесспорному возврату из бюджета излишне уплаченных налогов, при этом налогоплательщик не теряет своего права обратится в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или искового производства.

По мнению Инспекции, правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 21.06.2001 года № 173-О, касается общих правил исчисления сроков давности для обращения в суд, а не сроков для подачи заявления на возврат переплаты. При этом суд первой инстанции, по мнению Налогового органа, не учел, что для возврата переплаты не могут быть использованы общие сроки исковой давности, поскольку нормы гражданского законодательства не применимы к налоговым правоотношениям. Иных правил для рассмотрения вопроса о возврате переплаты помимо тех, которые установлены ст. 78 НК РФ, не предусмотрено.

Налоговый орган также не согласен с выводом суда о том, что им не были представлены доказательства наличия задолженности Предприятия по текущим платежам. Согласно жалобе во исполнение определения суда Инспекция провела и представила акты сверки с Заявителем по состоянию на 15.11.2006 и на 09.07.2008, из содержания которых следует, что по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, по состоянию на 15.11.2006 сумма недоимки, включенная в реестр требований кредиторов, составила 627.923 руб., текущая недоимка по данному налогу составила 27.204 руб., а на 09.07.2008 года увеличилась до 69.703 руб. 41 коп.; по состоянию на 09.07.2008 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, числилась недоимка в размере 274.130 руб. 35 коп.

Кроме того, Налоговый орган указал, что суд не отразил в своем решении и не дал оценку доводам Инспекции о правомерности проведения зачета с учетом особенностей экономическо-правового положения Предприятия.

По мнению Инспекции, ни в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни в Постановления Пленумов ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 и № 29 от 15.12.2004 не содержится запрета налоговым органам производить зачет переплаты по налогам в счет задолженности по другим налогам. Зачет, согласно жалобе, нельзя отнести к средству принудительного взыскания.

Инспекция также ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, согласно которому п. 8 ст. 78 не определяет срок, за пределами которого налоговые органы не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогам и пеням.

МУП «Владивостокский комбинат по утилизации отходов «Влад-Эко» письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15 ноября 2006 года по делу № А51-4110/2006 9-73 МУП «Владивостокский комбинат по утилизации отходов «Влад-Эко» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства при проведении инвентаризации расчетов Предприятия с бюджетом было выявлено наличие переплаты по налогам, взносам, пеням и штрафа в общей сумме 1.796.876 руб. 80 коп.

22.02.2007 Предприятие обратилось в Налоговый орган с заявлением о возврате переплаты в указанной сумме. В марте 2007 года часть переплаты в размере 1.320.215 руб. 40 коп. была возвращена платежными поручениями № 811, 810, 812, 813, в удовлетворении заявления о возврате переплаты в сумме 476.661 руб. 40 коп., в том числе: 412.567 руб. 39 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 53.039 руб. 65 коп. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, 1 руб. 40 коп. по  налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, 5.057 руб. 64 коп. – по налогу на доходы физических лиц, 2.374 руб. 32 коп.- по налогу на имущество физических лиц, 3.621 руб. – недоимки, пени и штрафов по взносам в ФФМОС, Предприятию было отказано. Об отказе в возврате указанной сумму Налоговый орган 09.07.2008 года вынес решение № 8628, в котором указал на то, что спорная сумма переплаты образовалась до 01.01.2004 и возврату не подлежит.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприятие обратилось с заявлением о признании его недействительным в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, сборов, пени, штрафов.

Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов установлен ст.78 НК РФ. В соответствии с положениями данной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, задолженность по налогам, взносам, пеням и штрафам в общей сумме 476.661 руб. 40 коп. образовалась до  01.01.2004, Заявитель обратился с заявлением о возврате данной суммы в 2008 году, т.е. с пропуском установленного трехлетнего срока.

В то же время в соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О  положения ст. 78 НК РФ направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Из материалов дела коллегией установлено, что Налоговый орган в нарушение указанной нормы не уведомлял Предприятие об имеющейся у него переплате в сумме 476.661 руб. 40 коп. Как следует из представленной в материалы дела Заявителем справки № 26022 о состоянии расчетов по налогам и сборам, составленной на 28 декабря 2006 года, Налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты в указанной сумме не ранее 28 декабря 2006 года. Доказательства обратного Налоговым органом не представлены.

Таким образом, на момент обращения Предприятия в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возврате переплаты в сумме 476.661 руб. 40 коп. и признании недействительным решения Налогового органа от 09.07.2008 года № 8628 трехлетний срок, исчисленный в соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ, не истек.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что требования Заявителя к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока о возврате переплаты в общей сумме 476.661 руб. 40 коп. и о признании недействительным решения от 09 июля 2008 года № 8628 об отказе в осуществлении зачета (возврата) подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Налоговый орган указывает на то, что о том, что в соответствии с актами сверок по состоянию на 15.11.2006 года сумма задолженности по ЕСН, зачисляемому  в федеральный бюджет, включенная в реестр требований кредиторов, составила 627.923 руб., текущая недоимка составила 27.204 руб., к 09.07.2008 году текущая недоимка увеличилась до 69.703 руб. 41 коп.

Инспекция также указывает, что по состоянию на 09.07.2008 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ числилась недоимка в размере 274.130 руб. 35 коп.

Из содержания жалобы также следует, что Инспекция считает правомерным проведение зачета имеющейся у Налогоплательщика переплаты в сумме 476.661 руб. 40 коп. в счет погашения указанной недоимки по налогам.

Доводы о возможности проведения указанного зачета Налоговый орган обосновывает тем, что ни Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 и № 29 от 15.12.2004  не содержат запрета налоговым органам проводить в ходе процедуры банкротства зачет имеющейся переплаты в счет недоимки по текущим платежам. Инспекция также ссылается на Определение Конституционного суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, в соответствии с которым п. 8 ст. 78 НК РФ не определяет срок, за пределами которого налоговые органы не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням.

Рассмотрев вышеуказанные доводы, коллегия не может с ними согласиться в силу следующего.

В подтверждение факта наличия у Предприятия задолженности Налоговый орган представил копию решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока № 16366 от 11.12.2006 об отказе в привлечении МУП «Владивостокский комбинат по утилизации отходов «Влад-Эко» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, за 9 месяцев 2006 года. В соответствии с данным решением Предприятию был доначислен ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, за 9 месяцев 2006 года в сумме 63.478 руб., а также пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1.350 руб., всего: 64.828 руб.

В