Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А24-211/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-211/2008 

 13 апреля 2009 г.

№ 05АП-1675/2008

Резолютивная часть постановления оглашена   09 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   13 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому  

на решение от 04 августа 2008 года

судьи Сакун А.М.

по делу А24-211/2008  Арбитражного суда Камчатской области,

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании частично недействительным решения от 26.12.2007 № 11-11/112/35348,

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», Общество, Заявитель, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, Инспекция, Налоговый орган) от 26.12.2007 № 11-11/112/35348 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом сделанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнений заявленных требований, Заявитель просил суд первой инстанции признать вышеуказанное решение Налогового органа недействительным в части доначисления: 

- НДС и соответствующих пеней в соответствии с пунктом 1.1.2 описательной части решения - в сумме 884.084 руб., пунктом 1.1.5 описательной части решения - в сумме 286.871 руб., пунктом 1.1.6 описательной части решения - в сумме 110.629 руб. 95 коп., пунктом 1.1.7 описательной части решения в сумме 14.624 руб., пунктом 1.1.10  описательной части решения в сумме – 15.166 руб. Всего: 1.311.374 руб. НДС и соответствующие  суммы пеней;

- налога на прибыль в сумме 7.365.128 руб., пеней за его неуплату – в сумме 2.148.300 руб. 19 коп., штрафа в соответствии с п. 2 ст. 122 НК РФ – в сумме 1.473.025 руб. (п. 2 описательной части решения Налогового органа);

- налога на рекламу в сумме 114.603 руб. 65 коп., а также соответствующих пеней и штрафных санкций;

- налога на имущество в сумме 8.462 руб., пеней за его неуплату - в сумме 2.390 руб., 94 коп., штрафа по нему – в сумме 1692 руб. 40 коп.;

- НДФЛ в сумме 4.047.509 руб., пеней по нему – в сумме 9.257.163 руб., штрафа – в сумме 809.501 руб.

Решением от 04 августа 2008 года суд частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Инспекции № 11-11/112/35348 в части:

- доначисления Обществу НДС в сумме 392.732 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС - в сумме 27.086 руб.,

-  доначисления налога на прибыль в сумме 7.365.128 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль – в сумме 2.148.300 руб. 19 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа - в сумме 1.439.366 руб., 

- доначисления налога на рекламу в сумме 18.900 руб., соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на рекламу – в сумме 3.780 руб.,

- доначисления НДФЛ в сумме 3.990.525 руб., пеней за несвоевременную уплату данного налога – в сумме 9.257.163 руб.,

-  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме  798.195 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу было отказано.

     Не согласившись частично с вынесенным решением, Налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В жалобе Инспекция указала, что кредиторская задолженность ОАО «Камчатскэнерго» с истекшим сроком исковой давности, подлежащая отнесению в состав внереализационных доходов, сложившаяся на 31.12.2004 года в общей сумме 128.554.270 руб. по 126 кредиторам, в числе которых указан «Чемо-Петрол БВ и ЛТД» со сроком возникновения кредиторской задолженности в январе 1997 года, была установлена в результате проведенной инвентаризации, результаты которой оформлены Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по форме № ИНВ-17 б/н от 19.01.2005 года.

На основании данного акта, руководствуясь Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 года № 32н, и «Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34н, Инспекция включила сумму кредиторской задолженности Общества перед  «Чемо-Петрол БВ и ЛТД» в состав внереализационных доходов.

При этом Налоговый орган указал, что суд первой инстанции без соответствующих ссылок на законодательство признал копию решения Международной торговой палаты по делу 10782/ОВ от 01.12.2000 документом, обязательным и окончательным для сторон, и не признал истекшим срок исковой давности кредиторской задолженности ОАО «Камчатскэнерго» перед  «Чемо-Петрол БВ и ЛТД».

Ссылаясь на п. 4 ст. 170 АПК РФ Инспекция указала, что не согласна с выводом суда о том, что доводы, изложенные в решении Налогового органа по другим основаниям доначисления налога на прибыль, не имеют правового значения.

По эпизоду доначисления Обществу предъявленного к вычету НДС, уплаченного отделу вневедомственной охраны за монтаж охранной сигнализации, в сумме 14.624 руб. Налоговый орган указал, что в соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального ремонта, строительства, сборке (монтажу) основных средств, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начисления амортизации.  

По эпизоду предъявления к вычету НДС в общей сумме 286.671 руб. по ЗАО АБМ «Партнер», ООО «Технологии корпоративного управления», экспертному фонду «Эльф» Инспекция указала, что в нарушение пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ налог к вычету в указанной выше сумме предъявлен по приобретенным услугам, не являющимся  объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Инспекция указала, что, поскольку, в соответствии с п. 12 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) долей в уставном капитале организаций, то на основании пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы НДС по вышеуказанным расходам Общества должны учитываться в стоимости оказанных услуг.

Согласно жалобе, из представленной Налоговым органом в суд первой инстанции Выписки из проекта реформирования ОАО «Камчатскэнерго» не следует, что произведенные Обществом затраты в общей сумме 286.671 руб. связаны с образованием дочерних обществ, а экспертное заключение Региональной энергетической комиссии только предполагает принять в расчет тарифов на электроэнергию и тепловую энергию расходы по реформированию. Кроме того, по мнению Инспекции, Налогоплательщик не доказал, что расходы, связанные с образованием дочерних Обществ, были включены в указанные тарифы.

По эпизоду предъявления к вычетам сумм НДС по приобретенным Обществом услугам у ООО «Мортек» на сумму 15.166 руб. Инспекция указала, что суд первой инстанции при рассмотрении дела оставил без внимания довод Налогового органа о том, что дополнительно представленное платежное поручение № 16 от 20.07.2004 года не подтверждает, что уплата НДС была произведена по всем спорным счетам-фактурам, полученным от  ООО «Мортек». В данном платежном поручении указано, что оплата произведена по счету-фактуре № 1372/фр от 05.07.2004 года, следовательно, по мнению инспекции, данное платежное поручение не может являться доказательством уплаты НДС по счетам-фактурам 2000-2001 года. Кроме того, согласно жалобе в период проведения проверки филиалу Общества было выставлено требование от 18.10.2007 на представление актов сверок по взаиморасчетам с ООО «Мортек», данные акты сверки представлены не были.

Руководствуясь вышеизложенным, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Налоговый орган просит отменить решение Арбитражного суда Камчатской         области от 04.08.2008 по делу № А24-211/2008  в части удовлетворенных ОАО «Камчатскэнерго» требований по изложенным в апелляционной жалобе эпизодам и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Налоговый орган направил в арбитражный суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе, в котором привел дополнительные доводы относительно доначисления НДС по эпизоду предъявления к вычетам сумм НДС по услугам, оказанным ООО «Транс Мет Ком», по проведению рекламной компании, услугам, оказанным ООО «Петропавловская судоверфь», по изготовлению колес центробежного насоса и тормозных накладок (п. 1.1.6 описательной части решения Инспекции), по эпизоду не исчисления Обществом НДС в сумме 884.084 руб. при списании просроченной дебиторской задолженности (п. 1.1.2 описательной части решения Инспекции)  дополнительные доводы относительно доначисления налога на прибыль в общей сумме 7.327.486 руб.

По эпизоду непринятия к вычету сумм НДС по услугам, оказанным ООО «Транс Мет Ком» и ООО «Петропавловская судоверфь», Инспекция указала, что Налогоплательщиком не были представлены документы, на основании которых можно было установить факт проведения рекламной компании, и то, где именно были опубликованы материалы рекламной компании; Инспекция также указала, что не были представлены документы по взаимоотношениям Заявителя с ООО «Петропавловская судоверфь».

От требований по обжалованию решения суда первой инстанции по эпизоду не исчисления НДС в сумме 884.084 руб. при списании просроченной дебиторской задолженности, Налоговый орган отказался в связи с тем, что в удовлетворении требований ОАО «Камчатскэнерго» в данной части было отказано, и решение вынесено судом первой инстанции в пользу Инспекции. В соответствии с п. 1 ст. 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе в данной части подлежит прекращению.

Исследовав апелляционную жалобу, дополнение к ней, коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда установила, что ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому обжалует решение арбитражного суда первой инстанции не полностью, а только в части:

- признания недействительным доначисления НДС и соответствующих пеней по эпизодам, изложенным в пункте 1.1.5 описательной части решения - в сумме 286.871 руб., пункте 1.1.6 описательной части решения - в сумме 76.271 руб., пункте 1.1.7 описательной части решения в сумме 14.624 руб., пункте 1.1.10  описательной части решения в сумме – 15.166 руб.;

- признания недействительным доначисления налога на прибыль в сумме 7.365.128 руб., пеней за его неуплату – в сумме 2.148.300 руб. 19 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа - в сумме 1.439.366 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения от сторон не поступили, коллегия пересматривает в порядке апелляционного производства решение суда от 04.08.2008 по делу № А24-211/2008 только в той части, которая обжалуется ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому.

От ОАО «Камчатскэнерго» в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, из содержания которых следует, что Заявитель считает апелляционную жалобу Инспекции необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании 26 марта 2009 был объявлен перерыв до 15 часов 15 мин. 02 апреля 2009 года, а 02.04.2009 – перерыв до 14 часов 30 минут 09.04.2009 года, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании решений заместителя начальника ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Камчатскэнерго» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания и перечисления, в том числе, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

По результатам проведения проверки Инспекцией был составлен акт от 20 ноября 2007 года № 11-12/106. Рассмотрев данный акт, иные материалы проверки, представленные Налогоплательщиком возражения, заместитель начальника ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому 26 декабря 2007 года вынес решение о привлечении ОАО «Камчатскэнерго» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-11/112/35348.  Данным решением Обществу был доначислен, в том числе, налог