Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А51-12333/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела установлено, что письмом от 22.09.2008 № 1-10/3676 Департамент уведомил Заявителя о том, что 06.10.2008 в 15.00 часов в департаменте градостроительства Приморского края по адресу: проспект Красного Знамени, 3 г. Владивосток, каб. 803 в отношении ТСЖ «Рес Омниум» состоится составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и предложил ТСЖ обеспечить участие своего законного представителя, указав на то, что в случае неявки законного представителя ТСЖ протокол будет составлен в его отсутствие.

Письмо от 22.09.2008 № 1-10/3676 направлено по юридическому адресу Заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении и получено представителем ТСЖ по доверенности Кашиной Г.А. 29.09.2008 согласно отметке на уведомлении о вручении.

В назначенный день и час в Департамент для составления протокола явилась главный бухгалтер ТСЖ Кашина Г.А. действующая на основании доверенности от 01.10.2008, выданной представителем правления ТСЖ «Рес Омниум» Н.В. Кочетковым.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускаются адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» доверенность такому представителю должна быть выдана на участие в конкретном административном деле.

Явившаяся 06.10.2008 в Департамент для составления протокола главный бухгалтер Кашина Г.А. законным представителем юридического лица в смысле статьи 25.4 КоАП РФ не являлась, а выданная на ее имя представителем правления ТСЖ «Рес Омниум» Н.В. Кочетковым доверенность от 01.10.2008 (л.д. 51) не содержала полномочий на участие в спорном административном деле.

В связи с этим Департамент правомерно не допустил Кашину Г.А. к участию в составлении протокола об административном правонарушении в области строительства от 06.10.2008, составив протокол в отсутствие представителя ТСЖ, располагая данными о надлежащем извещении Заявителя о месте и времени составления протокола.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у Административного органа имелись законные основания для привлечения ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и Департаментом соблюден установленный порядок привлечения Заявителя к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.12.2008 по делу № А51-12333/2008 7-299 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А51-11858/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также