Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А24-6581/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(покупатель) заключен договор купли продажи БСС 79200 от 07.08.2006, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять в собственность большое судно снабжения БСС 79200 «Азимут», бортовой номер судна: РУМ 44-50, длина 54,5 м., ширина 6 7,7 м., чистая грузоподъемность 260 тонн, число мест для экипажа 10, копия судового билета Г№022202 от 12.05.2006. Стоимость судна составила 11 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора судно передается покупателю на плаву и принимается им в том состоянии, в котором находится в момент приема передачи судна. Покупатель подтверждает, что не имеет претензий к техническим характеристикам покупаемого судна.

По акту приема передачи №1 от  07.08.2006 судно передано обществу с ограниченной ответственностью «Дайвер». В пункте 2 акта приема передачи покупатель подтвердил, что претензии к техническим характеристикам переданного судна у него отсутствуют.

Согласно копии судового билета Г№022202 от 12.05.2006, судовладельцем является ООО «Корякавтогруз», год постройки судна 1988. Копия судового билета заверена 07.08.2006 руководителем общества с ограниченной ответственностью  «Корякавтогруз». Государственной инспекцией маломерных судов МЧС России по Камчатской области проведено техническое освидетельствование судна РУМ45-31 БСС-79200 «Азимут» и выдано новому владельцу /ООО «Дайвер»/ акт технического освидетельствования маломерного судна. Согласно акту судно 1988 года постройки, формула класса указывает, что судно прогулочное.

Таким образом, истец приобрел у ответчика судно БСС 779200 «Азимут», 1968 года постройки, ранее списанные на металлолом. Продавец /ООО «Корякавтогруз»/, путем внесения изменений в регистрационные документы, вновь присвоил движимому имуществу (металлолому) статус действующего судна и организована его последующая реализация в гражданский оборот с целью получения прибыли. Так, цена судна по договору от 07.08.2006 значительно превышает фактическую стоимость судна 1968 года постройки с учетом произведенного ремонта. Судно продано в качестве металлолома за   175 000 руб., приобретено ответчиком за 190 000 руб., затраты на ремонт судна составили 423 728 руб. Между тем, судно продано истцу  за 11 000 000 руб.

Судовой билет, предоставленный при продаже судна, согласно действующему законодательству России подтверждает право собственности на судно и разрешает плавание под государственным флагом РФ. Судовой билет является правоустанавливающим документом на товар (судно), соответственно покупатель, проверив его, не запросил дополнительные документы на судно, будучи уверенным в добросовестности продавца.

Истец, получив правоустанавливающий документ на судно - судовой билет №Г022202 от 12.05.2006 с указанием года постройки 1988, не имел объективных оснований не доверять информации, которая указана в договоре купли продажи в момент ее совершения, и подтверждалась судовым билетом, выданным государственным регистрирующим органом.

Материалами дела установлено, что, заключая договор купли-продажи судна от 07.08.2006, истец не имел намерения приобрести судно 1968 года постройки, ранее уже списанного на металлолом, имея достоверную информацию о действительной дате постройки судна - 1968, сделка купли-продажи не состоялась бы.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной. Для признания сделки недействительной существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следовательно, для признания судом недействительным договора купли продажи Большого судна снабжения БСС 79200 «Азимут» от 07.08.2006 истец обязан доказать, что сделка совершена им под влиянием заблуждения: либо относительно природы сделки; либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они подтверждают факт заблуждения истца относительно качеств предмета сделки, несоответствие фактического качества предмета сделки качеству, указанному в спорном договоре.

Главным признаком заблуждения в существенных качествах предмета сделки является значительное снижение вследствие наличия того или иного свойства предмета, возможности его использования в соответствии с предполагаемым при совершении сделки назначением.

Истец, принял судно по акту, и не имел претензий к товару, так как состояние судна оценивалось на основании предоставленных продавцом документов, а именно: оспариваемого договора купли продажи и судового билета, в которых были заведомо искажены сведения о дате постройки судна. На момент совершения сделки истец (покупатель) не знал и не мог знать, что судно было переведено в разряд металлолома в связи с его непригодностью к эксплуатации и на двадцать лет старше, чем это указано продавцом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что судно, имеющее срок эксплуатации больше заявленного на 20 лет, более подвержено износу и поломкам вследствие износа и усталости материалов, требует более бережной эксплуатации, тщательных ремонтов, ремонтные работы должны быть более глубокими и капитальными, чем у более нового судна. Приобретенное по спорному договору судно не подлежит эксплуатации без капитального ремонта, что обусловлено ограничением ресурсной возможности техники, ввиду чего значительно снижены возможности использования судна по предполагаемому прямому назначению.

Год постройки судна, и соответственно возраст судна, проданного по оспариваемому договору купли продажи, относятся к качеству предмета. В связи с этим заблуждение относительно возраста судна является заблуждением относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, что, в свою очередь, является основанием для применения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства являются достаточными для признания сделки недействительной по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи  с этим, доводы апелляционной жалобы не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанция считает, что при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы все обстоятельства по делу, надлежащими образом в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнены указания суда кассационной инстанции, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 16.05.2008 по делу №А24-6581/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корякавтогруз»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатской области.

Председательствующий:                                                  Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                 С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка