Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А51-6209/2008. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                       Дело №А51-6209/2008 1-260

23 марта 2009г.                                                        №05АП-3219/2008, №05АП-211/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Симоновой Г.А.

судей  Бац З.Д., О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от ООО «Институт моделирования одежды»: адвокат Коровинская В.Ю. по доверенности от 25.08.2008 года сроком действия 3 года, удостоверение № 405 от 10 января 2003 года;

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока: главный специалист 1 разряда Салыкова Л.В. по доверенности № 12/6-7708 от 31.12.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 2712 от 31.12.2008 года;

от ИП Бабкина Н.И: представитель Дворянская Н.Н. по доверенности  № 9051 от 30.12.2008 года сроком действия 1 год;

от ИП Афанасьева А.В.: представитель Дворянская Н.Н. по доверенности  № 1-4201 от 03.06.2008 года сроком действия 3 года;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ФГУП «Ростехинветаризвция – Федеральное БТИ» - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, ООО «Институт моделирования одежды» на решение от 27 ноября 2008г. судьи Зиньковой Л.Н. по делу №А51-6209/08 1-260 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению предпринимателей Н.И. Бабкина, А.В. Афанасьева к УМИГА г. Владивостока

3- и лица: Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ООО «Институт моделирования одежды», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

о признании незаконным бездействия, оспаривании распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Предприниматели Бабкин Н.И., Афанасьев А.В. обратились в суд с заявлением  о признании незаконным нарушения управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – УМИГА г. Владивостока) месячного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ для утверждения проекта границ земельного участка, и о признании незаконным распоряжения УМИГА г.Владивостока от 16.07.2008 №1521 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 24.06.2008 №1222».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявители дополнили заявленные требования, просят взыскать с управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока расходы на уплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей в пользу предпринимателя Бабкина Н.И. и 15 000 рублей в пользу предпринимателя Афанасьева А.В.

Решением суда  от 27.11.2008  заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным распоряжение УМИГА г.Владивостока от 16.07.2008 №1521, обязал ответчика устранить нарушение путем корректировки проекта границ земельного участка, а также обязал УМИГА администрации города Владивостока в течение десяти дней с даты принятия решения, направить в департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края распоряжение от 24.06.2008 №1222 и проект границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Пушкинская, 71/73, Афанасьеву Андрею Витальевичу и Бабкину Николаю Ивановичу для дальнейшей эксплуатации здания площадью 830 кв.м.  Также суд взыскал с ответчика судебные расходы в размере 15000 руб. в пользу каждого заявителя. В остальной части требований суд отказал.

Суд пришел к выводу о том, что распоряжением УМИГА г. Владивостока  от 24.06.2008 №1222 утвержден проект границ земельного участка, площадь которого недостаточна для эксплуатации здания по ул. Пушкинской, 71/73, чем нарушены права и интересы Бабкина Н.И. и Афанасьева А.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным нарушение УМИГА г. Владивостока месячного срока, предусмотренного п.7 ст.36 ЗК РФ суд отказал на том основании, что в рамках рассматриваемого спора судом не рассматривается вопрос о предоставлении земельного участка в собственность.

Не согласившись с принятым решением, УМИГА г. Владивостока подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд на основании правоустанавливающих документов на нежилые помещения, сделал ошибочный вывод о том, что владельцам строения, расположенного в районе ул. Пушкинская, 71/73 фактически принадлежит, прилегающий к нему земельный участок площадью 928,3 кв.м. Основополагающим документом, определяющим данные обстоятельства, по мнению суда, послужило инвентарное дело на здание. Однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 №921 «Об утверждении Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», материалы инвентарного дела на строение, расположенное по ул. Пушкинской 71/73 являются документом технического учета объекта недвижимости, а не документом, послужившим основанием для возникновения прав на земельный участок в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ. С учетом отсутствия распорядительного акта, договора земельный участок прежними собственниками здания не оформлялся и использовался без правовых оснований, что подтверждается изменением фактических границ прилегающего к зданию земельного участка. В 2000г., при очередной инвентаризации здания магазина, фактическая площадь использования земельного участка была самовольно увеличена и составила 920 кв.м., при этом не принимались во внимание сведения относительно размещения на спорной части земельного участка самовольных построек в виде металлических контейнеров. Размещение самовольных построек на не отведенном, в установленном законом порядке, земельном участке не дает право собственникам здания являться фактическими землепользователями земельного участка в точках Н30-Н36 межевого дела. Имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведений относительно отведения и предоставления спорного земельного участка под обслуживание объекта недвижимости в установленном законом порядке. Из представленной заявителями в орган местного самоуправления в 2004г. топографической съемке земельного участка установлено, что спорная часть участка площадью 233 кв.м. не использовалась предпринимателями, т.к. на данном участке размещался навал грунта, участок не учитывался при эксплуатации здания магазина. Акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей с ОАО «Дальневосточная  генерирующая компания» составлен в ноябре 2007, что не может являться доказательством подтверждения фактического пользования спорной частью земельного участка заявителями с 1997г. и ранее. Заявитель жалобы также сослался на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2002 №А51-4741/02 2-202, согласно которому балансовая принадлежность не подтверждает наличие вещных прав на спорное имущество, а следовательно, не может являться доказательством использования заявителями спорной части земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, принимая решение, суд не указал, какие конкретно нормы земельного законодательства были нарушены ответчиком при издании оспариваемого распоряжения.

ООО «Институт моделирования одежды» также не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу. В доводах жалобы указывает, что  в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что  прежний собственник на законных основаниях использовал спорный земельный участок в испрашиваемых границах. План земельного участка, изготовленный филиалом «Ростехинвентаризация» не является юридическим документом, предусмотренным земельным законодательством и отражающим с достаточной степенью достоверности площадь, а также правовые и экономические характеристики земельного участка, а также фактическое землепользование собственника объекта капитального строительства.  Таким образом, указанный план земельного участка не может служить документом-основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации органами юстиции прав, совершения сделок. Балансовая принадлежность тепловых сетей, расположенных на спорном земельном участке также не может подтверждать наличие каких-либо вещных прав на недвижимое имущество. На момент проведения работ по межеванию, как и на настоящий момент, отсутствовали необходимые документы и сведения для совершения указанных сведений, следовательно, отсутствовала необходимость согласования границ земельного участка с заявителями, как со смежными землепользователями.

Представители УМИГА г. Владивостока, ООО «Институт моделирования одежды» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель предпринимателей Бабкина Н.И. и Афанасьева А.В. с апелляционными жалобами не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представлены письменные отзывы. Согласно представленному ходатайству, предприниматели Бабкин Н.И. и Афанасьев А.В. просят суд в соответствии с ч.1 статьи 110 АПК РФ распределить судебные расходы и взыскать с ответчика 17000 руб., в том числе в пользу Бабкина Н.И. – 8500 руб, и Афанасьева А.В. -8500 руб. за участие в суде апелляционной инстанции их представителя. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции №21, №22, а также дополнения к договору на предоставление услуг, связанных с юридическим обслуживанием и осуществлением правового представительства.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» явку представителя в суд не обеспечили, письменные отзывы на жалобы не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение  подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, Бабкин Николай Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Первомайского района г.Владивостока 26.06.2000 за №555, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г.Владивостока 19.10.2004 в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 304253729300051.

Афанасьев Андрей Витальевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.04.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока за ОГРН 305254010300017.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2003 (серия 25-АА № 353628) Бабкин Н.И. имеет на праве собственности нежилые помещения общей площадью 169,00 кв.м в здании на первом этаже, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул.Пушкинская,71/73, приобретенные по договору купли-продажи от 23.10.2003 у ООО «Группа САБ-прим».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.10.2003 (серия 25-АА № 353629) Афанасьев А.В. имеет на праве собственности нежилое помещение площадью 77,00 кв.м в здании (пристройка), расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. Пушкинская, 71/73, приобретенное по договору купли-продажи от 23.10.2003 у ООО «Группа САБ- прим».

24.04.2007 предприниматели Бабкин Н.И., Афанасьев А.В. обратились в Департамент имущественных отношений Приморского края с заявлением (вх.№917) о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 830 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 71/73 для дальнейшей эксплуатации магазина.

Письмом от 19.01.2008 № 29/8-20-348 департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (правопреемник департамента имущественных отношений Приморского края) сообщил предпринимателям Бабкину Н.И., Афанасьеву А.В. о том, что в управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока направлен запрос об изготовлении и утверждении проекта границ испрашиваемого земельного участка по заявлению от 24.04.2007 № 917.

24.06.2008 распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока №1222 утвержден проект границ земельного участка площадью 830 кв.м в городе Владивостоке по адресу: ул.Пушкинская, 71/73 гр.Афанасьеву А.В. и гр.Бабкину Н.И. для дальнейшей эксплуатации здания.

Распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 16.07.2008 № 1521 в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 24.06.2008 №1222 внесены изменения в части площади земельного участка: вместо площади 830 кв.м указана площадь 597 кв.м.

Предприниматели Бабкин Н.И., Афанасьев А.В. полагая, что распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 16.07.2008 №1521 незаконно и создает им препятствия в оформлении прав на земельный участок под объекты недвижимости, принадлежащих им на праве собственности и необходимый для его использования, а, также посчитав незаконным пропуск УМИГА месячного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ для утверждения проекта границ данного земельного участка, обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив доводы жалобы, отзыв, выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим