Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А24-4945/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда определять круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, названные нормы предполагают определенную самостоятельность суда в определении допустимых по делу доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом дана правильная оценка имеющемуся в материалах дела акту экспертизы отдела «Экспертизы» Торгово-промышленной палаты Камчатского края № 0700000890 от 18.09.2008, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из числа доказательств по настоящему делу названного заключения эксперта.

Торгово-промышленная палата в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" по поручению российских и иностранных предприятий и предпринимателей вправе проводить экспертизы, контроль качества, количества и комплектности товаров, при этом круг вопросов, по которым могут проводиться экспертизы не ограничен данным законом

Права торгово-промышленных палат закрепляются в их уставах и осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.3 ст. 12 Закона).

Подпунктом 20 статьи 12 Устава Торогово-промышленной палаты Камчатского края, предусмотрено проведение по поручению российских иностранных организаций и предпринимателей сертификацию, экспертизу, контроль качества, количества и комплектности товаров.

Экспертиза Камчатской ТПП № 0700000890 от 18.09.2008 проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ и в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, у суда отсутствовали основания для непризнания выводов эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, необходимо отметить, что правомерность классификации спорного товара предпринимателем подтверждена иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в свою очередь правом на проведение экспертизы транспортного средства, установленного статьей 378 АПК РФ, как верно отмечено судом первой инстанции, таможенный орган не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отнесения спорного товара к иному коду ТН ВЭД, и, соответственно, для принятия классификационного решения.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что компенсация затрат на проведение экспертизы, осуществляемой вне рамок арбитражного процесса, в качестве судебных издержек Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества в части требования о взыскании судебных расходов, уплаченных заявителем ТПП Камчатского края.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений либо неправильного применения норм материального права, не допущено, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 25.11.2008 по делу № А24-4945/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:                                            Г.А. Симонова

Судьи:                                                                         О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац