Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А24-3867/2008. Изменить решение

Истец, посчитав, что проведение торгов по лоту № 16 проведено с нарушением действующих Правил, обратился в суд с настоящим иском.

              Оценив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения к ней, коллегия пришла к следующему.

       Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

       К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства. Требования к извещению о проведении конкурса содержаться в разделе III данных Правил.

              Так, согласно пункту 18 Правил, извещение о проведении конкурса публикуется организатором конкурса в официальном печатном издании, обеспечивающем публикацию информации о проведении конкурса в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, договор о предоставлении которого будет заключен по результатам конкурса, и размещается в сети Интернет на официальном сайте организатора конкурса не менее чем за 30 дней до начала проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками.

              В извещении должны быть указаны следующие сведения:  наименование организатора конкурса, его местонахождение, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; предмет конкурса, в том числе сведения о рыбопромысловом участке, включая его местоположение, размер, границы, а также запас водных биологических ресурсов (за исключением видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается), цели использования рыбопромыслового участка и ограничения, связанные с его использованием;  место, порядок, даты и время начала и окончания подачи заявок; срок, на который заключается договор; требования к заявителям, установленные пунктом 12 настоящих Правил; критерии оценки и сопоставления заявок, установленные пунктами 50 и 51 настоящих Правил (далее - критерии оценки);  место, дата и время вскрытия конвертов с заявками;  место и дата рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса; адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок ее представления, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за представление конкурсной документации (если такая плата установлена) и не превышающей расходы организатора конкурса, связанные с изготовлением конкурсной документации, срок принятия решения об отказе от проведения конкурса, реквизиты счета, на который заявитель в случае признания его победителем конкурса должен перечислить плату за предоставление рыбопромыслового участка, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации или прилегающего к территории этого субъекта Российской Федерации (пункт 17 Правил).

              Предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка в соответствии с пунктом 50 Правил является одним из критериев оценки конкурсных заявок. По существу такой критерий оценки как «предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка» не является платой за предоставление рыбопромыслового участка и не является решающим для определения победителя конкурса.

              Суд апелляционной инстанции оценив опубликованное в официальном печатном издании «Официальные ведомости» от 18.04.2008 (спецвыпуск №1) и размещённое на официальном сайте организатора конкурса о проведении оспариваемого конкурса (т.1 л.д.71-72) на предмет соответствия установленным законом требованиям, пришел к выводу, что оно в полном объёме содержит всю необходимую информацию.

      Согласно пункту 1 Правил конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

              Сведения о рыбопромысловом участке, включая его местоположение, размер, границы, а также запас водных биологических ресурсов (за исключением видов водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается), цели использования рыбопромыслового участка и ограничения, связанные с его использованием в извещении о проведении Конкурса размещены в табличной форме. В таблице имеется колонка «Запас и величина допустимого изъятия водных биоресурсов в относительных единицах». По лоту № 16 (рыбопромысловый участок №8205) в данной колонке указано - 8 относительных единиц.

      Из материалов дела следует, что на конкурс, объявленный 18.04.2008, выставлены рыбопромысловые участки, предусмотренные Перечнем рыбопромысловых участков па территории Камчатского края. Данный перечень по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству утверждён распоряжением Губернатора Камчатского края от 21.02.2008 № 144-р.

      Следовательно, конкурс проводился в отношении сформированных рыбопромысловых участков, что соответствует пункту 1 Правил.

      Согласно пункту 57 Правил, в протоколе должны содержаться следующие сведения: наименование, местоположение и границы рыбопромыслового участка; место, дата, время проведения оценки и сопоставления заявок; список членов комиссии - участников заседания; наименования участников конкурса, заявки которых были рассмотрены, сведения об условиях, предложенных в заявках; перечень критериев оценки с указанием их значений по каждому из рассматриваемых лотов; победитель конкурса с указанием его реквизитов; запись о присвоении заявкам порядковых номеров.

              Как видно из материалов дела, указные сведения содержатся в протоколе оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей от 22.05.2008 (т1 л.д.28-33). Данный протокол в соответствии с пунктами 9 и 58 Правил подписан всеми членами Конкурсной комиссии, присутствующими на заседании.

      В соответствии с подпунктом «в» пункта 28 Правил к конкурсной заявке должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

              При определении победителя торгов конкурсная комиссия дала соответствующую оценку представленным заявкам. Приложенные ООО «Ничира» к конкурсной заявке документы подтверждают его возможность производить переработку водных биологических ресурсов. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 05.12.05 г. производство (заявленный вид деятельности, работы, услуги) рыбоперерабатывающего предприятия ООО «Ничира» соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Данные заключения выданы на основании Санитарных правил и норм СанПиН 2.3.2.1078-01, СанПиН 3.2.1333-03, утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ.

              Указанные Санитарные правила и нормы распространяются на действующие береговые рыбоперерабатывающие предприятия и суда, выпускающие рыбную продукцию и включают в себя как требования к производству, работам и услугам, так и к помещениям, в которых эти работы производятся. В связи с этим, довод истца об отсутствии у ООО «Ничира» надлежащего документа, подтверждающего соответствие объекта санитарно –гигиеническим требованиям отклоняется как несостоятельный.

              Как видно из имеющихся в деле доказательств, самим истцом к конкурсной заявке не представлены документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку биологических ресурсов, не представлены документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно - гигиеническим требованиям.

              Истцом на конкурс были представлены договор аренды земельного участка на часть территории причала № 1 Усть-Камчатского морского торгового порта, выданное 18.06.2007 года Государственной администрацией Петропавловского морского рыбного порта свидетельство на судно РПК «Роял Стэйт», тип суд на «плавзавод», свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, классификационное свидетельство Российского морского регистра судоходства. В соответствии с названными документами морское судно РПК относится к типу стоечных судов, район плавания определен - стоянка у берега в защищенных акваториях, стоянка у берега в устье р.Камчатка, п.Усть - Камчатск при обеспечении постоянной связи с берегом посредством двух трапов.

              В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ здания отнесены к недвижимому имуществу - объекту, прочно, связанному с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерб а его назначению невозможно. Следовательно, судно РПК «Роял Стэйт» не может быть отнесено к береговым рыбоперерабатывающим предприятиям в соответствии с пп. «в», «г» пункта 28 Правил.

              При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не были представлены на конкурс документы, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях и документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающим заводе. В связи с чем, конкурсная комиссия обоснованно не приняла по критерию возможный объем выпуска годовой продукции на рыбоперерабатывающем заводе (переработка) - выпускаемую на суд не РПК «Роял Стэйт» рыбопродукцию.

              С учетом данных обстоятельств, довод истца о том, судно РПК «Роял Стэйт» соответствует документам, предъявляемым на конкурс к рыборерабатывающему заводу, как береговому объекту - зданию, опровергается материалами.

              Суд первой инстанции правомерно не принял  в качестве доказательств представленные истцом экспертные заключения, акт правовой экспертизы, письмо ООО «Капитал Плюс» от 16.05.2008 года в отношении РПК «Роял Стэйт», поскольку выводы, сделанные в названных документах, не изменяют того обстоятельства, что РПК «Роял Стэйт» является морским судно, не является зданием - объектом недвижимости, прочно соединенным с землей.

                В то же время ООО «Ничира» представило документы, подтверждающие право собственности на здание цеха переработки. В рассматриваемом случае,  отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости  правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку подпункт (в) пункта 28 Правил обязывает конкурсанта представить документы в подтверждение наличия права собственности на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, и не связывает с обязательным наличием зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества.

              Оценив, документы, приложенные ООО «Ничира» к конкурсной заявке суд приходит к выводу о том, что они подтверждают его возможность производить переработку водных биологических ресурсов.

      По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом.

       Поскольку оспариваемые торги проведены в срок, нарушения порядка проведения оспариваемых торгов ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлены, оснований по которым торги могут быть признаны недействительными в силу статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

              Из текста искового заявления и апелляционной жалобы следует, что истец фактически не согласен с  решением, принятым конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса. Между тем, данные обстоятельства не являются основаниями, для признания торгов недействительными. Оценка и сопоставление конкурсных предложений является компетенцией конкурсной комиссии, переоценка выводов которой не входит в компетенцию суда.

       Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмену судебного акта и удовлетворения исковых требований истец в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

      Вместе с тем, нельзя признать обоснованным взыскание с истца в доход федерального бюджета 4000 руб.

      Как видно из материалов дела, при подаче настоящего иска, ООО «Роял Стэйт» заявило два требования: о признании результатов конкура недействительными и признании его победителем конкурса по участку №820 (лот №16). Указанные требования были оплачены госпошлиной в сумме 4000 руб. Каких-либо дополнительных исковых требований, истец в ходе рассмотрения дела не заявлял.

    Между тем, пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче в арбитражный