Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А51-6474/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6474/2008 40-123

06 марта 2009 г.

№ 05АП-330/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке: специалист-эксперт Сеченова М.В. по доверенности № 275 от 05.02.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР № 206883;

ООО «Дедал-НСРЗ» не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дедал-НСРЗ»

на решение от 18.12.2008

судьи А.В. Пятковой

по делу № А51-6474/2008 40-123 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дедал-НСРЗ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке

о признании недействительным решения от 23.04.2008 № 17524

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дедал-НСРЗ» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество» или «Налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее по тексту – «Налоговый орган» или «Инспекция») о признании недействительным решения Инспекции от 23.04.2008 № 17524 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 18.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 23.04.2008 № 17524 в части пункта 3.1 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 39587 руб. 88 коп., в части пункта 1 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 98837 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ООО «Дедал-НСРЗ» просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ремонт спорных судов производился Обществом у причалов ОАО «НСРЗ» на акватории морского торгового порта Находка, что подтверждается справками ФГУ «Администрация морского порта Находка» от 13.03.2008 № 03236, от 11.06.2008 №№ 1152, 1153, 1154, 1158. Причалы и пирсы ОАО «НСРЗ» входят в состав портовых сооружений порта Находка. При этом ООО «Дедал-НСРЗ» находится на территории ОАО «НСРЗ» и как субподрядчик оказывал услуги по ремонту судов для ОАО «НСРЗ» и ЗАО «НСРЗ-Консалтинг». Исходя из толкования норм Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Минтрансом России и Роскомрыболовством 01.12.1992, судно, стоящее у причалов судоремонтного завода в пределах границ морского порта, считается судном, стоящим в порту. Со ссылкой на нормы статьи 3 КТМ РФ, статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 127-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», подпункта 1.1.3 статьи 1.1 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, введенных 01.01.1988, Заявитель указывает на то, что док и причалы являются портовыми сооружениями входят в инфраструктуру порта и соответственно являются портом. Таким образом, по мнению Общества, освобождению от налогообложения НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ подлежит реализация оказанных судоремонтным заводом услуг по ремонту судов в период их стоянки в портах, в том числе стоящих у причалов судоремонтного завода в пределах границ порта.

При этом Заявитель указывает на то, что ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах.

Вывод суда первой инстанции о плановом ремонте с выводом из эксплуатации судов б/к «Руслан», БАТМ «Тумнин», т/к «Ренда», т/к «Прометей», т/к «Парис», з/с «Степан Демешев» Налогоплательщик считает не доказанным и не подтвержденным документально. В соответствии с контрактами на ремонт судов Обществу как Исполнителю работ суда непосредственно не передается, команда остается на корабле, несет боевую вахту и участвует в проведении ремонтных работ. В контрактах на ремонт военных кораблей присутствует пункт об обязанности Исполнителя обеспечить корабль электроэнергией круглосуточно в определенных объемах, водой, что также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подтверждает, что суда из эксплуатации не выводились. На военных судах Заявитель выполнил текущий ремонт.

Сам по себе признак длительности ремонта судов Общество считает никак не связан с правом на льготу по НДС по подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ. Не считает Общество данное обстоятельство и показателем капитального или докового ремонта, плановости ремонта, а также вывода судов из эксплуатации.

Из факта, что произведено доковое освидетельствование судов, по мнении Заявителя, не следует факт, что ремонт судов произведился с использованием специализированных сооружений (доков и судоверфей).

Таким образом, Заявитель полагает, что Налоговым органом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что суда вошли в порт с целью ремонта, ремонт являлся плановым, с применением специализированных доков, с выводом судов из эксплуатации, а действия Налогоплательщика по применению льготы по НДС были неправомерными.

ООО «Дедал-НСРЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Заявителя.

Представитель ИФНС России по г. Находке в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами Заявителя  не согласился, решение суда первой       инстанции в оспариваемой Обществом части считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.03.2008 Обществом в Налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007 года, в соответствии с которой налоговая база указана 2745474 руб.,  сумма НДС – 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб., сумма НДС к уплате 0 руб. Заявленная налоговая база в полном размере составила отраженную в разделе 9 декларации «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» стоимость реализованных товаров (работ, услуг), без НДС по коду операции 1010268.

В ходе проведенной в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса РФ камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, в отношении отраженной в строке 010 раздела 9 налоговой декларации реализации работ (услуг) по ремонту судов СЛВ «Портовик-3», т/х «Ренда», т/х «Прометей», т/х «Парис», т/х «С.Демешев», т/х «Руслан», БАТМ «Тумнин», ПСКР «Приморье», ПСКР «Чукотка», ПСКР «Сокол», ППС «Палия», ПСКР «Забайкалье», т/х «Дилан», т/х «Ocean Eagl» («Оушн Игл») в сумме 2745474 руб.

По результатам камеральной налоговой        проверки составлен акт № 5801 от 18.03.2008 и 23.04.2008 Инспекцией вынесено решение № 17524 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 98837 руб., доначислен НДС в сумме 494185 руб. (2745474 руб. х 18 %).

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Находке от 23.04.2008 № 17524, ООО «Дедал-НСРЗ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления Налогоплательщика признал правомерным доначисление Обществу НДС в сумме 454597 руб. 12 коп. по судам СЛВ «Портовик-3», т/х «Ренда», т/х «Прометей», т/х «Парис», т/х «С.Демешев», т/х «Руслан», БАТМ «Тумнин», ПСКР «Приморье», ПСКР «Чукотка».

Коллегия соглашается с выводами суда с выводами суда в силу следующего:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

В силу указанной нормы права от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российским налогоплательщикам в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

Таким образом, согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не облагаются НДС платежи, а также сборы за работы (услуги) по обслуживанию российских и иностранных морских судов, а также российских судов внутреннего плавания (лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы (услуги), в том числе, соответственно, и платежи за ремонт морских судов и судов внутреннего плавания.

Обязательным условием для применения нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ для правомерного освобождения от уплаты НДС является стоянка судна в пределах территории порта.

Однако нахождение предприятия на территории порта само по себе не является безусловным основанием для признания правомерным использования налоговой льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Законодателем в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не уточнены виды ремонтных работ судов, подпадающих под действие льготы.

Из анализа содержания нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ следует вывод, что не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

По смыслу нормы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, не может толковаться как ремонт во время стоянки в порту ремонт судна, прибывшего с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях. Ремонт судов, с которым закон связывает предоставление льготы, должен являться текущим ремонтом, проводимым на неприспособленных специально для этого стоянках в порту. Указанный вывод соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/07

Материалами дела установлено, что ООО «Дедал-НСРЗ» находится на территории морского торгового порта Находка. Согласно пункту 2.4 Устава Общества предметом его деятельности является, в частности, ремонт судов и кораблей различного класса и назначения, включая такие виды ремонта как ремонт обшивки и корпусных конструкций, очистка и окраска корпуса и судовых конструкций, ремонт судовых двигателей внутреннего сгорания и механизмов, судовых устройств, ремонт трубопроводов арматуры, котлов и теплообменных аппаратов, ремонт, монтаж и наладка судового электрооборудования, ремонт, монтаж, наладка судового радионавигационного оборудования и средств связи, ремонт и наладка судовых средств автоматики.

01.01.2007 Заявителем заключены договоры генподряда № 2007/03 и № С-02/2007 с  ОАО «Находкинский судоремонтный завод» (Генподрядчик) и ЗАО «НСРЗ-Консалтинг» (г. Москва) (Генподрядчик) соответственно. По условиям указанных договоров Заявитель как Субподрядчик обязался выполнять судоремонтные работы и другие виды работ по заявкам Генподрядчиков, в количестве и объемах, указанных в заявках Генподрядчиков.

Во исполнение договора генподряда № 2007/03 от 01.01.2007 между сторонами по договору подписаны акты № 68 от 30.07.2008, № 74 от 26.08.2008, № 79 от 28.06.2007 приемки-сдачи выполненных работ по ремонту судов: ПСКР «Чукотка», ПСКР «Приморье», СЛВ «Портовик-3» и выставлены счета-фактуры № 0000017 от 30.07.2007, № 0000018 от 28.08.2007, № 0000020 от 28.09.2007.

По договору генподряда № С-02/2007 от 01.01.2007  подписаны акты № 43 от 30.07.2007, № 45 от 28.08.2007, № 50 от 28.09.2007 приемки-сдачи выполненных работ по ремонту БАТМ «Тумнин», т/к «Парис», б/к «Руслан», т/х «С. Демешев», т/к «Прометей», т/к «Ренда», выставлены счета-фактуры № 0000016 от 30.07.2007, № 0000019 от 28.08.2007, № 0000021от 28.09.2007.

В 3 квартале 2007 года Общество отнесло к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ стоимость ремонтных работ судов СЛВ «Портовик-3», т/х «Ренда», т/х «Прометей», т/х «Парис», т/х «С.Демешев», т/х «Руслан», БАТМ «Тумнин», ПСКР «Приморье», ПСКР «Чукотка», выполненных в рамках исполнения договоров генерального подряда № 2007/03 от 01.01.2007 и № С-02/2007 от 01.01.2007.

В отношении судов СЛВ «Портовик-3»,