Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А51-8663/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8663/2008 34-202

16 февраля 2009 г.

№ 05АП-2640/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Находка-ДВ»: представитель Молчанов Л.В. по доверенности от 01.08.2008 сроком действия 1 год;

администрация Находкинского городского округа не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрация Находкинского городского округа

на решение от 14.10.2008

судьи Т.А. Аппаковой

по делу № А51-8663/2008 34-202 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Находка-ДВ»

к администрации Находкинского городского округа

о признании незаконными решения и бездействия

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Находка-ДВ» (далее по тексту – «Заявитель» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  к администрации Находкинского городского округа (далее по тексту – «Администрация») с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Администрации от 07.10.2008 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1010 кв.м. по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, 96-П в собственность незаконным в связи с несоответствием статье 36 Земельного кодекса РФ; признании незаконным бездействия администрации Находкинского городского округа, выразившегося в неприятии в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка и обязании Администрацию принять решение о предоставлении земельного участка площадью 1010 кв.м. под здание склада сохранностью 20 % по адресу г. Находка, ул. Шоссейная, 96 П в собственность ООО «Находка-ДВ», подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и в течение пятнадцати дней направить его Обществу для подписания.

Решением суда от 14.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, администрация Находкинского городского округа просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы считает, что пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ не предусмотрена возможность приватизации земельного участка или приобретения права аренды на него собственниками объектов, сохранившихся в результате физического износа, различного процента сохранности.

Администрация со ссылкой на пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ указывает на то, что для приобретения прав на земельный участок он должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и месторасположение на местности. Однако Заявитель не представил доказательств того, что в отношении спорного земельного участка под объектом, сохранившимся в результате физического износа сохранностью 20 %, велись межевые работы, что земельный участок площадью 1010 кв.м. был выделен в натуре, определены его границы и он прошел кадастровый учет, не приложил к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность кадастровый план. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ земельный участок, не прошедший кадастровый учет, не может выступать предметом купли-продажи.

В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что земельный участок, в отношении которого истец заявляет права, не существует как самостоятельный объект вещных прав, и Администрация не может в отношении испрашиваемого земельного участка в нарушении пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ принять решение о предоставлении его в собственность ООО  «Находка-ДВ».

Администрация Находкинского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя её заявителя.

Представитель ООО  «Находка-ДВ» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами Администрации не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, полагает, что как собственник здания склада, сохранившееся в результате физического износа, право на которое зарегистрировано в установленном порядке и до настоящего времени не было признано недействительным, Общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка под указанным объектом в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. Общество указывает на то, что на необходимость приложения кадастрового плана спорного земельного участка к заявлению о предоставлении участка в собственность Администрация в письме от 07.10.2008 б/н не указывала. Кроме того, отсутствие кадастрового плана, по мнению заявителя, не является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.04.2008 ООО «Находка-ДВ» обратилось в администрацию Находкинского городского округа с заявлением № 996 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1010 кв.м. для последующей эксплуатации принадлежащего Обществу на праве собственности объекта, сохранившегося в результате физического износа (здание склада) сохранностью 20 % (лит. 22), инвентарный номер: 05:414:001:007934520, назначение: складское, расположенный по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, 96П.

Письмом от 25.06.2008 № 1.31-1153 Администрация на письмо Общества сообщила, что в соответствии с имеющимся заключением экспертного учреждения «Наконс-Центр ДальНИИС» у здания отсутствуют признаки объекта недвижимости, в связи с чем в целях соблюдения соответствия предоставления земельного участка действующему законодательству рассмотрение заявления Общества приостановлено.

Письмом б/н от 07.10.2008 администрация г. Находка отказала ООО «Находка-ДВ» в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав на возможность заключения в отношении спорного земельного участка площадью 1010 кв.м. по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, 96П  договора аренды.

Не согласившись с решением Администрации от 07.10.2008 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1010 кв.м. по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, 96-П в собственность и бездействием администрации Находкинского городского округа по неприятию в установленный законом срок решения о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Находка-ДВ», Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из требований части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (часть 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Изложенная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ не предусмотрена возможность приватизации земельного участка или приобретения права аренды на него собственниками объектов, сохранившихся в результате физического износа, различного процента сохранности, и об отсутствии в законодательстве Российской Федерации указания на то, что собственник объекта, разрушенного в результате физического износа (нежилое здание) различного процента сохранности, обладает исключительным правом на приватизацию соответствующего земельного участка, подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. (абзац 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Анализ вышеизложенных норм права, с учетом статьи 36 Земельного кодекса РФ, позволяет сделать вывод, что указанные нормы права не связывают наличие права на выкуп земельного участка при наличии права собственности на находящееся на данном земельном участке недвижимое имущество (здание, строение, сооружении) в зависимости от степени его износа и сохранности.

Спорный расположенный по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, 96П, объект недвижимости, сохранившийся в результате физического износа (здание склада) сохранностью 20 % (лит. 22), инвентарный № 05:414:001:007934520, назначение: складское принадлежит ООО «Находка-ДВ» на праве собственности на основании договора купли-продажи № 01 от 30.04.2003.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2006 по делу № А51-8840/2006 2-184, от 14.06.2007 по делу № А51-6650/2006 2-135, от 03.07.2006 по делу А51-18450/2005 4-868 подтверждено право собственности ООО «Находка-ДВ» на здание склада на спорном земельном участке, зарегистрированное в установленном законом еще в 2003 году до физического износа здания (свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2003 выдано на основании договора купли-продажи от 30.04.2003).

17.01.2008 Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АА № 978206 на указанный объект недвижимости сохранностью 20 %. В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности