Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А51-8907/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-8907/2008  39-214

16 февраля  2009г.

№ 05АП-2767/2008, №05АП-2858/2008

Резолютивная часть постановления оглашена  11.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.02.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления: Сурус Л.М. по доверенности № 4 от 10.02.2009 года со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009 года, удостоверение  ГС № 028353, действительно  до 31.12.2009 года;

от ООО "ЭкоПротеин": Пятых О.В. по доверенности от 08.04.2008 года со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт 05 01 717695, выдан  16.03.2002 года Первомайским РУВД г. Владивостока;

от Хасанской таможни – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Дальневосточного таможенного управления, Хасанской таможни  на решение от 30 октября 2008г.  судьи Н.Н. Анисимовой по делу №А51-8907/2008 39-214 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПротеин» к Дальневосточному таможенному управлению, Хасанской таможне

о  признании незаконными решений и требований об уплате таможенных платежей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПротеин» (далее по тексту – заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований Хасанской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 05.08.2008 №23, 24, 25, 26, 27 и от 21.08.2008 №28.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнил требования, дополнив их оспариванием пунктов 1 и 3 решений ДВТУ от 21.07.2008 №10700000/210708/78 и от 13.08.2008 №10700000/130808/86 и решений таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 29.08.2008 №5 и от 16.09.2008 №6.

Решением суда от 10.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ДВТУ было не вправе самостоятельно прекращать действие преференциального режима до получения результатов проверки подлинности сертификатов по форме «А» Федеральной таможенной службой России. Суд установил, что доказательств ненадлежащего оформления сертификата формы «А» и наличия признаков содержания в нем недостоверных сведений, перечисленных в пункте 4 ст.36 ТК РФ, ДВТУ на момент проведения контрольных мероприятий установлено не было. Также суд указал на то, что доводы ДВТУ положенные в основу решения принятого в порядке ведомственного контроля носят предположительный характер. При таких обстоятельствах, суд признал незаконными решения ДВТУ, а также решения Хасанской таможни  принятые во исполнение решения ДВТУ.

Дальневосточное таможенное управление, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на положения ст.36 Таможенного кодекса РФ, Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, определенные Соглашением стран СНГ от 12.04.1996. В силу п.6 приложения к Соглашению, товар развивающейся страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.  В этой связи, ДВТУ указывает, что в сертификатах происхождения товаров формы «А», представленных ООО «ЭкоПротеин» в графе 11 в английском наименовании органа, уполномоченного выдавать сертификаты происхождения товаров формы «А», пропущен предлог «OF», т.е. обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными. Заявитель жалобы указывает, что в судебное заседание были представлены образцы надлежаще оформленного сертификата, направленные ФТС России в таможенные органы для применения в работе, которым в указанной части не соответствуют сертификаты, представленные Обществом. Указывая на то, что на момент проверки таможенные органы установили неправильное заполнение граф сертификатов в соответствии с Правилами, ДВТУ на основании пункта 1 распоряжения ГТК России от 13.05.2003 №223-р «О сертификатах происхождения товара формы «А» приняла законное и обоснованное решение в порядке ведомственного контроля. Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о том, что в спорной ситуации факт неуплаты таможенных платежей на дату выставления Хасанской таможней требований об уплате доначисленных таможенных платежей отсутствовал, и требования были выставлены с нарушением ст.350 ТК РФ. Поскольку на момент проверки ДВТУ таможенные платежи не были уплачены заявителем в полном объеме, решениями в порядке ведомственного контроля вышестоящий таможенный орган правомерно обязал Хасанскую таможню принять меры к взысканию таможенных платежей.  На основании изложенного, ДВТУ считает, что принятые 21.07.2008 и 13.08.2008 решения не нарушают прав и законных интересов ООО «ЭкоПротеин», и не противоречат в части пунктов 1 и 3 требованиям таможенного законодательства.

Хасанская таможня также не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу. В доводах жалобы указывает, что в случае, если заполнение граф сертификатов формы «А» не соответствуют Правилам, на основании п.6 Соглашения, ст.36 ТК РФ, распоряжения ГТК России от 13.05.2003 №223-р, таможенные органы обязаны направлять оригиналы сертификатов в ГУТ и НР ФТС России для последующей проверки. Поскольку были обнаружены признаки указывающие, что заявленные Обществом сведения при таможенном оформлении могут являться недостоверными, Хасанская таможня во исполнение решения ДВТУ, направила сертификаты в ФТС России. В соответствии с п.1 вышеуказанного распоряжения ГТК России до получения результатов проверки, таможенные органы применяют ставки ввозных таможенных пошлин, установленных для товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми РФ предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации (далее РНБ), если имеется возможность определить страну происхождения товаров по товаросопроводительным документам, спецификациям, сертификатам качества организации-изготовителя, маркировке, а также, если страна происхождения товаров является страна, в торгово-политических отношениях с которой РФ не предусматривает РНБН. На основании вышеуказанного распоряжения ГТК России, а также во исполнение решений ДВТУ в порядке ведомственного контроля, Хасанской таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей, которые были направлены Обществу. Поскольку добровольно ООО «ЭкоПротеин» требования не исполнила, было принято решение о взыскании в бесспорном порядке.

Кроме того, от Хасанской таможни поступило дополнение к апелляционной жалобе. В дополнении таможня указывает, что вывод суда о ненадлежащем оформлении сертификатов и наличия признаков содержания в нем недостоверных сведений не соответствует Соглашению стран СНГ от 12.04.1996, а также фактическим обстоятельствам дела. Остальные доводы дополнения тождественны апелляционной жалобе ДВТУ.

Представитель ДВТУ доводы апелляционной жалобы поддержала, с жалобой Хасанской таможни также согласилась.

Хасанская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направила.

Представитель ООО «ЭкоПротеин» с доводами апелляционных жалоб не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представлены письменные отзывы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившегося  представителя Хасанской таможни по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2006 года между ООО «ЭкоПротеин» и компанией по производству биологических продуктов Линьи «Шаньсун», КНР, был заключен контракт №EVR-010 о продаже товара собственного производства немодифицированного изолята соевого белка «Shansong 90» на условиях FСА Хунь-Чунь на общую сумму 1087200 долларов США. Дополнительным соглашением от 30.08.2007 срок указанного контракта был продлен до 30.08.2008.

В октябре-декабре 2007 во исполнение контракта в  адрес ООО «ЭкоПротеин» был поставлен товар на общую сумму 162045 долларов США. В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом были поданы ГТД №№10717010/181007/0000579, 10717010/071107/0000638, 10717010/161107/0000678, 10717010/131207/0000795, 10717010/251207/0000847, 10717010/281207/0000870.

При таможенном оформлении, Обществом были заявлены тарифные преференции по уплате таможенных пошлин в отношении ввезенного товара, как происходящего из развивающейся страны, путем указания в графе 36 «преференция» - «ОГОО».

В целях подтверждения заявленной страны происхождения товара, а также для предоставления тарифных преференций Обществом в Хасанскую таможню были предъявлены сертификаты о происхождении товара формы «А» №№G073718015750030 от 14.08.2007, G073718015750087 от 26.11.2007, G073718015750088 от 26.11.2007, G073718015750042 от 26.08.2007, G073718015750062 от 18.10.2007, G073718015750096 от 05.12.2007.

Выпуск товара был произведен таможенным органом в соответствии с преференциальным режимом, о чем имеется соответствующая отметка «Проверено» на оборотной стороне указанных выше ГТД. После выпуска товаров ДВТУ в порядке статьи 361 ТК РФ была проведена проверка правомерности предоставления тарифных преференций в отношении товаров, оформленных в указанных ГТД.

По результатам проверок ДВТУ пришло к выводу, что адрес места удостоверения сертификатов происхождения товара формы «А» не соответствует адресу компетентных органов Китая, уполномоченных выдавать сертификаты происхождения товаров формы «А», а в графе 11 в английском наименовании органа, уполномоченного выдавать сертификаты происхождения товаров формы «А», пропущен предлог «ОF».

21.07.2008 и 13.08.2008  ДВТУ в порядке ведомственного контроля приняло решения №10700000/210708/78 и №10700000/130808/86, которыми признало неправомерными и отменило решения Хасанского таможенного поста Хасанской таможни о предоставлении тарифных преференций по уплате таможенной пошлины в отношении товаров, сведения о которых заявлены в указанных ГТД. Одновременно указанными решениями таможне было предписано направить сертификаты в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России и принять меры к взысканию неуплаченных сумм таможенных пошлин.

Хасанская таможня во исполнение указанных решений направила сертификаты о происхождении товаров по форме «А» для последующих проверок сопроводительными письмами от 08.08.2008 № 11-19/4433 и от 30.09.2008 №11-19/5399 и выставила требования об уплате таможенных платежей от 05.08.2008 №23, 24, 25, 26, 27 и от 21.08.2008 №27 на общую сумму 64202,57 руб. и пени в сумме 5637,18 руб.

В связи с тем, что ООО «ЭкоПротеин» в установленный срок требования в добровольном порядке не исполнило, Хасанская таможня  в порядке статьи 351 ТК РФ приняла решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от

29.08.2008 №5 и от 16.09.2008 №6.

ООО «ЭкоПротеин» не согласившись частично с  решениями ДВТУ принятыми в порядке ведомственного контроля и выставленными на его основании требованиями, а также принятыми решениями о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных решений и требований таможенного органа и ДВТУ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, дополнения, а также отзывов, выслушав пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 стать 34 Таможенного кодекса РФ сертификат о происхождении товара является документом, подтверждающим происхождение товаров из определенной страны.

Согласно пункту 1 статьи 36 настоящего Кодекса предусмотрено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А".

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара удостоверяет, что товары, на которые оформлен этот сертификат, происходят из данной страны, а при наличии представления ненадлежащим образом оформленного сертификата, в случаях, предусмотренных названной правовой