Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А59-2660/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доли применялись Инспекцией к суммам расходов, определенных налогоплательщиком для целей исчисления налога на прибыль в порядке главы 25 НК РФ, требования которого отличны от установленных в Законе РФ от 27.12.91г. № 2116-1 и Положении о составе затрат, то при определении существенных элементов налогообложения Инспекция должна руководствоваться требованиями указанных актов. При этом применение в рассматриваемой ситуации главы 25 НК РФ недопустимо.

Таким образом, учитывая, что Налоговый орган, право которого на применение расчетного метода определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, ограничено условиями, содержащимися в п.п. 7 п. 1  ст. 31 НК РФ,  применил расчетный метод вопреки указанной норме, необходимые документы и сведения у Налогоплательщика не  истребовал,   следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция  без достаточных оснований  определила расчетным путем  сумму расходов    по деятельности, осуществляемой Обществом в рамках СРП «Сахалин-2». 

Довод Налогового органа о том, что суд первой инстанции без ссылок на законы и иные нормативные правовые акты признал неправомерным включение Инспекцией в расчет по налогу на прибыль, полученную от деятельности в рамках СРП «Сахалин-2» финансовых показателей от внереализационной деятельности Налогоплательщика, коллегия отклоняет. В силу изложенного выше Инспекция для определения налоговой базы по налогу на прибыль должна была самостоятельно определить доходы и расходы от реализации, а также внереализационные доходы и расходы, полученные и произведенные Обществом в рамках осуществления деятельности, связанной с реализацией СРП «Сахалин-2». В нарушение вышеуказанных положений Налоговый орган принял для исчисления налоговой базы все внереализационные доходы и расходы Общество, которые последнее учитывало в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса РФ. 

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции Обществом было заявлено о том, что, определяя налоговую базу по налогу на прибыль, Инспекция должна была исчислить расходы, понесенные Заявителем, в соответствии с положениями СРП «Сахалин-2». Данный довод коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 2 «b» Дополнения 1 Приложения «Е» для целей исчисления подлежащих уплате сумм налога на прибыль, вычету подлежат все расходы, возникающие в  связи с Сахалинским проектом, включая, без ограничения, все Затраты, относимые к возмещаемым в соответствии с п. 14 Соглашения, все расходы и выплаты в связи с оформлением Финансовых Документов, все суммы процентов, уплаченных банку или иному Лицу, все фактически выплаченные суммы заработной платы  и  другого вознаграждения за личные услуги, суммы бонусов в Начальную Дату и  бонусов при начале освоения.  

Однако из анализа терминов, применяемых в указанном пункте (в том числе из определения термина «Затраты» – любые затраты, перечисленные в пункте 4 Приложения «Принципы бухгалтерского учета», а указанный пункт подразумевает только Затраты Компании и Родственных ей Организаций),  следует, что данный порядок определения  расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, распространяется не на всех субъектов специального налогового режима, установленного СРП «Сахалин-2», а только на Компанию «Сахалин энерджи инвестмент компани ЛТД» и Родственные ей Организации, под которыми Соглашение понимает Лиц, которые прямо или косвенно контролируют Компанию, контролируются ею или находятся с ней под общим управлением, и к которым ЗАО «Саммит Крильон-Сервис Телеком»  не относится.

Таким образом, расходы от деятельности, произведенной в рамках реализации СРП «Сахалин-2», Общество должно определять не в соответствии с положениями соглашения, как Компания «Сахалин энерджи инвестмент компани ЛТД», а согласно статье 4 Закона РФ № 2116-1 и  «Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 года № 552.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в основу оспариваемого решения Налогового органа положен недостоверный и не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах расчет налога на прибыль, в связи с чем решение  от 07 июня 2008 года № 12-21/162 о привлечении ЗАО «Саммит Крильон-Сервис Телеком»  к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20 октября 2008 года по делу № А59-2660/2008-С15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина 

Судьи:                                                                Г.А. Симонова

                                                                                   З.Д. Бац