Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А59-2660/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2660/2008

« 10 » февраля  2009 г.

№ 05АП-2693/2008

№ 05АП-2694/2008

Резолютивная часть постановления оглашена « 28 » января 2009  г.

Полный текст изготовлен « 10 »  февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Бац З.Д., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Саммит Крильон-Сервис Телеком»: представитель Агаметов А.В. по доверенности от 05.08.2008, выданной на 1 год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Саммит Крильон-Сервис Телеком»,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области

на решение от 20 октября 2008 года

судьи Белоусова А.И.

по делу № А59-2660/2008-С15 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества «Саммит Крильон-Сервис Телеком»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области

о признании недействительным решения № 12-21/162 от 07.06.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Саммит Крильон-Сервис Телеком» (далее – ЗАО «Саммит Крильон-Сервис Телеком», Общество, Заявитель, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области, Налоговый орган, Инспекция) № 12-21/162 от 07.06.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20 октября 2008 года суд удовлетворил заявленные требования, указав, что Налоговый орган правомерно применил налоговую ставку по налогу на прибыль в размере 32%, предусмотренную ст. 5 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и  организаций», однако не учел то обстоятельство, что налоговый учет Общества был составлен в соответствии с действующим законодательством на основании главы 25 Налогового кодекса РФ, тогда как доходы от реализации СРП «Сахалин-2» подлежат налогообложению в соответствии с указанным выше законом, а также «Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 года № 552. Руководствуясь изложенным, суд пришел к выводу о том, что в основу оспариваемого решения Инспекцией был положен недостоверный и не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах расчет налога на прибыль, повлекший необоснованное доначисление недоимки по данному налогу, пеней и штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, стороны обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Как следует из апелляционной жалобы ЗАО «Саммит Крильон-Сервис Телеком», Общество, не оспаривая резолютивную часть решения от 20.10.2008 года, считает противоречащими нормам права выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, об обязанности Общества исчислять и уплачивать налог на прибыль по ставке 32 % в соответствии с положением пункта 1 Дополнения 1 Приложения Е СРП «Сахалин-2». Просит отменить решение суда в части данных выводов  и принять в данной части новый судебный акт, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции нормам материального и процессуального права, просит решение от 20.10.2008 года по делу № А59-2660/2008-С15 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Налоговый орган указал, что, поскольку Общество в проверяемом периоде осуществляло учет с нарушением установленного порядка, то Инспекцией был обоснованно применен расчетный метод определения расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговый орган также указал, что внереализационные доходы и расходы Налогоплательщика были учтены им для целей налогообложения правомерно, в соответствии с пунктами 14 и 15 «Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 года № 552.

Письменные отзывы от сторон на апелляционные жалобы друг друга  в материалы дела не поступили.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своего представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание неявку стороны, суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ЗАО «Саммит Крильон-Сервис Телеком» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 октября 2002 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026500530319.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 29.12.2007 № 12-21/1321 Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. В ходе проверки Инспекция установила, что при исчислении данного налога от прибыли, полученной в рамках исполнения контракта № Н-000135, связанного с выполнением подрядных работ по проекту СРП «Сахалин-2», Общество в нарушение п. 15 ст. 346.35 НК РФ, п.1 Дополнения 1 Приложения Е данного Соглашения, ст. 5 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» применяло налоговую ставку 24 %, хотя должно было применять налоговую ставку 32 %.

По результатам проверки Налоговым органом был составлен акт от 29.04.2008 № 12-21/124. Рассмотрев данный акт, представленные Обществом возражения, а также иные материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 07.06.2008 года № 12-21/162, которым доначислила Заявителю налог на прибыль в размере 7.645.459 руб. 20 коп., в том числе 3.033.998 руб. 40 коп. – за 2004 год, 3.429.859 руб. 84 коп. – за 2005 год, 1.182.600 руб. 96 коп. – за 2006 год,  пени за его неуплату в сумме 410.370 руб. 02 коп., а также привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 363.261 руб. 45 коп. Инспекция также предложила Налогоплательщику уменьшить в завышенных размерах налог на прибыль по ставке 24% за 2004-2006 годы на 5.734.095 руб.

Не согласившись с решением Налогового органа  от 07.06.2008 года № 12-21/162, Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его недействительным. Решением от 20 октября 2008 года суд удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

1. Обоснованность применения Налоговым органом ставки налога на прибыль в размере 32 % в отношении доходов от Сахалинского проекта.

Налоговый кодекс РФ, устанавливая общий режим налогообложения, предусматривает также возможность применения отдельными хозяйствующими субъектами специальных режимов налогообложения.

Согласно  пункту 1 ст. 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 18 НК РФ система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции относится к специальным налоговым режимам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ  «О соглашениях о разделе продукции»  соглашение о разделе продукции  является договором, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения в соответствии с положениями Федерального закона

Указанными договорами регулируются и публично-правовые отношения,  складывающиеся, в частности, в сфере налогообложения, лицензирования,  ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Федеральный закон  N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»  введен в действие с 11 января 1996 г. (далее по тексту – Федеральный закон № 225-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального  закона N 225-ФЗ соглашения о разделе продукции, заключенные до вступления в силу этого Закона, подлежат исполнению согласно определенным в них условиям, а положения Закона N 225-ФЗ применяются к вышеуказанным соглашениям в той мере, в какой его применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с данными соглашениями.

Как установлено судом из материалов дела,  22 июня 1994 года между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, Администрацией Сахалинской области и компанией «Сахалин энерджи инвестмент компани Лтд» заключено соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского  месторождений нефти и газа  на условиях раздела  продукции (далее по тексту – СРП «Сахалин-2», Соглашение, Сахалинский проект).

Указанным Соглашением регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках.

В текст Соглашения также включены специальные положения, устанавливающие, в том числе,  условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль.

Пунктом 15 ст. 346.35 НК РФ предусмотрено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены вышеуказанными соглашениями.

В случае несоответствия положений НК РФ и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям вышеуказанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Таким образом, СРП «Сахалин-2», как соглашению о разделе продукции, заключенному до вступления в силу Федерального закона № 225-ФЗ, приведенными выше нормами Федерального закона № 225-ФЗ и Налогового кодекса РФ придано такое качество как юридическая неоспоримость.

Следовательно, учитывая положения п. 15 ст. 346.35 НК РФ, особенность СРП «Сахалин-2» заключается в том, что правила исчисления и уплаты налогов для субъектов, указанных в этом Соглашении,  устанавливаются только  этим Соглашением.

В силу изложенного коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Общества о том, что Соглашение не может устанавливать публичную обязанность соответствующих лиц уплачивать те или иные налоги и сборы, поскольку не входит в систему законодательства о налогах и сборах, а также о  том, что положения пункта 1 Дополнения 1 Приложения Е Соглашения не имеют самостоятельного правового значения для исчисления и взимания налога на прибыль соответствующими лицами иным образом, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Статья 18 Соглашения предусматривает, что за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте Соглашения,  права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта какими-либо  Государственными органами, определяются в Дополнении 1 «Налоги и обязательные платежи» приложения «Е».

В соответствии с пунктом 1 Дополнения 1 Приложения «Е»  Компания,  её подрядчики  и субподрядчики являются плательщиками налога на прибыль, установленного согласно Закону  Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций», со всеми последующим изменениями и  дополнениями,  по состоянию на 01 января 1994 года  в отношении дохода таких лиц от Сахалинского проекта.  Условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль  должны оставаться без изменений в течение всего срока действия Соглашения, включая сроки его продления.

Пунктом 2 «а» Дополнения 1 Приложения  «Е» определено, что совокупная ставка  всех федеральных, региональных и местных налогов  на прибыль компании «Сахалин энерджи инвестмент компани Лтд», её подрядчиков и субподрядчиков, исчисленных в соответствии с Дополнением  1, не должна  быть выше 32 процентов.

Статьёй 5 Закона Российской Федерации № 2116-1 от 27.12.1991 года «О налоге на прибыль