Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А24-3470/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по мнению Инспекции, заниженного предпринимателем, и размер такого дохода.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на показания Лихачевой С.Н. - доверенного лица Индивидуального предпринимателя, действующей на основании доверенности от 07.06.2007, полученные Налоговым органом в ходе проверки в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ, в которых Лихачева С.Н. поясняет, что по актам списания товара предпринимателем был списан товар в 2006 году на сумму 4.388.920 руб., в 2007 году – на сумму 3.240.800 руб., закупленный у поставщиков и доставленный в г. Петропавловск-Камчатский в ассортименте, отраженном в Книгах учета доходов и расходов, товар был списан предпринимателем по причине порчи, вышедшего срока годности, коллегией не принимается.

Индивидуальный предприниматель утверждает, что при наличии актов на списание товар фактически утилизирован не был. Это подтверждается и выводом Налогового органа, изложенным в акте выездной налоговой проверки № 12-13/63 от 19.05.2008, о том, что в Книгах учета доходов и расходов за 2006, 2007 годы остатки нереализованного товара отражены без учета стоимости списанного товара, то есть завышены по состоянию на 01.01.2008 на сумму 7.629.720 руб. (без НДС) (4.388.920 руб. + 3.240.800 руб.). Между тем, даже если принять во внимание показания свидетеля Лихачевой С.Н. то следует, что товар был утилизирован (вывезен на свалку либо передан на личные нужды Индивидуального предпринимателя). Таким образом, показания Лихачевой С.Н. опровергают вывод Налогового органа о реализации товара.

Из представленных Налоговым органом письменных доказательств (акты о списании товара, акты снятия остатков) невозможно с достоверностью установить какой именно товар был списан (реализован, как утверждает Налоговый орган) Индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.03.1999 № 20н/ГБ-3-04/39, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества и неучтенных объектов, подлежащих налогообложению; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Налоговые органы вправе привлекать для проведения инвентаризации имущества налогоплательщика экспертов, переводчиков и других специалистов. В соответствии со статьей 131 Налогового кодекса РФ порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливаются Правительством Российской Федерации и финансируются из федерального бюджета.

Налоговый орган в спорном случае предоставленным ему правом на проведение инвентаризации не воспользовался, с достоверностью факт совершения Индивидуальным предпринимателем правонарушения, выразившегося в занижении общей суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности за 2006, 2007 годы, за счет невключения в доход сумм стоимости реализованного товара, не установил.

С учетом вышеизложенного, коллегия считает, что Налоговым органом не доказано фактическое получение Индивидуальным предпринимателем для целей налогообложения в 2006, 2007 г.г. спорного дохода, и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Налогового органа не было правовых оснований для доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за 2006, 2007 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.10.2008 по делу  № А24-3470/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд, принявший решение, в течение двух месяцев.

Председательствующий               

Т.А. Солохина

Судьи

Н.В. Алферова

З.Д. Бац