Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А51-8964/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

муниципальной помощи ООО «Мортранс» не получено, суд первой инстанции правильно признал, что распоряжения УМИГА от 13.05.2008 № 894 и от 16.05.2008 № 962 не соответствуют статьям 4, 15, 20 ФЗ «О защите конкуренции», и указанные действия по предоставлению обществу земельных участков в аренду привели к ограничению конкуренции, связанной с правом других юридических и физических лиц на получение в аренду земельных участков для целей не связанных со строительством.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело установил, что суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое распоряжение издано Главой города Владивостока в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 17 пункта 1 статьи 28 Устава города Владивостока в пределах его полномочий.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 30.08.2005 N 965, управление является структурным подразделением администрации города Владивостока и подчиняется главе администрации, его заместителю, курирующему вопросы деятельности управления.

В силу пунктов 7.1, 7.2 данного Положения об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры начальник Управления назначается на должность и освобождается от должности главой администрации города Владивостока; в своей деятельности подчинен главе администрации города Владивостока и его заместителю, курирующему деятельность Управления, и несет ответственность за работу Управления в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.3 того же Положения об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры установлено, что начальник Управления издает акты в форме приказов и распоряжений. При этом приказы и распоряжения начальника Управления могут быть отменены главой администрации города Владивостока.

Кроме того, заявителем не доказано и судом не установлено нарушение оспариваемым ненормативным актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Право в отношении спорных земельных участков у заявителя не возникло, договоры аренды и сведения о их регистрации в установленном законом порядке суду не представлены.

Таким образом, суд принимая решение, правильно установил, что несоответствие оспариваемого распоряжения Главы г. Владивостока № 70-р от 02.07.08 законам и иным нормативным правовым актам, отсутствие  доказательств нарушения указанным актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 21.10.2008 по делу №А51-8964/2008 1-283 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                  Г.А.Симонова

Судьи                                                                                 Н.В.Алферова

З.Д.Бац

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А59-1209/08С6. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также