Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А51-8964/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
муниципальной помощи ООО «Мортранс» не
получено, суд первой инстанции правильно
признал, что распоряжения УМИГА от 13.05.2008 №
894 и от 16.05.2008 № 962 не соответствуют статьям 4,
15, 20 ФЗ «О защите конкуренции», и указанные
действия по предоставлению обществу
земельных участков в аренду привели к
ограничению конкуренции, связанной с
правом других юридических и физических лиц
на получение в аренду земельных участков
для целей не связанных со
строительством.
Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело установил, что суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое распоряжение издано Главой города Владивостока в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 17 пункта 1 статьи 28 Устава города Владивостока в пределах его полномочий. В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 30.08.2005 N 965, управление является структурным подразделением администрации города Владивостока и подчиняется главе администрации, его заместителю, курирующему вопросы деятельности управления. В силу пунктов 7.1, 7.2 данного Положения об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры начальник Управления назначается на должность и освобождается от должности главой администрации города Владивостока; в своей деятельности подчинен главе администрации города Владивостока и его заместителю, курирующему деятельность Управления, и несет ответственность за работу Управления в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 7.3 того же Положения об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры установлено, что начальник Управления издает акты в форме приказов и распоряжений. При этом приказы и распоряжения начальника Управления могут быть отменены главой администрации города Владивостока. Кроме того, заявителем не доказано и судом не установлено нарушение оспариваемым ненормативным актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Право в отношении спорных земельных участков у заявителя не возникло, договоры аренды и сведения о их регистрации в установленном законом порядке суду не представлены. Таким образом, суд принимая решение, правильно установил, что несоответствие оспариваемого распоряжения Главы г. Владивостока № 70-р от 02.07.08 законам и иным нормативным правовым актам, отсутствие доказательств нарушения указанным актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований Общества. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах, доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются. Судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение от 21.10.2008 по делу №А51-8964/2008 1-283 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий Г.А.Симонова Судьи Н.В.Алферова З.Д.Бац Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А59-1209/08С6. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|