Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А59-3548/2007. Изменить решение

государственной статистики по Сахалинской области, которые не являются рыночными ценами.

Суд указал, что факт обоснованности  применения цен, предоставленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области, Налоговым органом не доказан. При этом в рамках проведенной выездной налоговой проверки Инспекция вправе была провести встречные проверки контрагентов Общества, данные о которых указаны в корешках ветеринарных свидетельств, либо использовать информацию об иных аналогичных налогоплательщиках.  Суд также указал, что для определения рыночной цены консервов «Горбуша натуральная» и «Икра лососевая» у Инспекции имелась информация о сделках с ООО «Партнер Групп» и ООО «Экстремум-техстрой». Однако Инспекция не воспользовалась своим правом по проведению встречных проверок и не использовала данные по аналогичным налогоплательщикам.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал факт получения Обществом в 2004-2005 г.г. дохода от реализации продукции в размере 377.672.779 руб., в том числе: за 2004 год – 137.167.107,53 руб., за 2005 год – 240.505.671, 47 руб.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использованные Налоговым органом при расчете данные о средних  потребительских ценах на консервы рыбные натуральные с добавлением масла массой 350 г., икру лососевых рыб и рыбу замороженную разделенную за кг, полученные от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области, не могли быть использованы Инспекцией при расчете Инспекцией вмененного Обществу дохода от реализованной продукции в размере 377.673.779 руб., поскольку не являются рыночными ценами, в то время как в силу прямого указания статьи 40 Налогового кодекса РФ доначисление налога производится Налоговым органом самостоятельно, исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Вместе с тем, коллегия считает, что признание судом первой инстанции недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль и НДС по указанному основанию в полном объеме не обоснованно.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Материалами дела установлено, что ООО «Сэнчери» декларации по налогу на прибыль за 2004-2005 г.г. в Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области не представляло.

В нарушение статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», подпункта 8 пункта статьи 23 Налогового кодекса РФ ООО «Сэнчери» не обеспечило сохранность первичных учетных документов организации, приказов об учетной политике, регистров бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы и уплаченные (удержанные) налоги за проверяемый период и в течение трех лет не принимало меры по восстановлению документов.

На требование Инспекции от 15.02.2007 № 12-21/61/1541дсп Областным государственным ветеринарным учреждением по г. Южно-Сахалинску и Курильским островам представлены корешки ветеринарных свидетельств (по форме № 2) на продукцию, выработанную ООО «Сэнчери» и отгруженную в адрес покупателей, находящихся за пределами территории Сахалинской области.

Согласно представленным корешкам ветеринарных свидетельств ООО «Сэнчери» за 2004-2005 г.г. выработало и отгрузило за пределы территории Сахалинской области следующую продукцию:

- консервы «Горбуша натуральная» 5.763.073 банок;

- консервы «Салат дальневосточный из морской капусты» 2.181.888 банок;

- консервы «Сайра тихоокеанская натуральная « 1.257.600 банок;

- икра лососевая зернистая баночная 239.015 банок;

-     икра лососевая зернистая бочковая 24.473 кг;

-     горбуша дальневосточная морская 80000 кг.

Пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения определены статьей 40 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 40 Налогового кодекса РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В соответствии с положениями пунктов 9-11 Налогового кодекса РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги в сопоставимых условиях.

В том числе при определении рыночной цены налоговым органом учитывается идентичность (однородность) товаров (работ, услуг), сопоставимость экономических (коммерческих) условий, аналогичность условий сделок (объем товарной партии, сроки исполнения обязательств, условия платежей).

При проведении выездной налоговой проверки Инспекция располагала данными об аналогичных сделках заявителя по реализации консервов «Горбуша натуральная» и «Икра лососевая» по сделкам с контрагентами - ООО «Партнер Групп» и ООО «Экстремум-техстрой». Оптовая стоимость консервов «Горбуша натуральная» по аналогичным сделкам составила – 13,32 руб. за банку, консервов «Икра лососевая» по цене 50 руб. за банку.

Кроме того, в исковом заявлении ООО «Сэнчери» самостоятельно указало оптовую стоимость консервов «Салат дальневосточный из морской капусты» по цене 6,5 руб. за банку, консервы «Сайра тихоокеанская натуральная» по цене 11,5 руб. за банку, икра лососевая зернистая бочковая по цене 550 руб. за кг, горбуша дальневосточная морская по цене 30 руб. за кг.

На основании изложенного коллегия считает, что при таких обстоятельствах подлежит применению расчетный метод на основании данных самого налогоплательщика.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции Налоговым органом представлен расчет суммы выручки ООО «Сэнчери» за 2004-2005 г.г. по вышеназванным ценам, в соответствии с которым сумма выручки Общества от реализации консервов «Горбуша натуральная» составила в 2004 году – 28.277.627, руб., в 2005 году – 45.033.960,96 руб., консервов «Салат дальневосточный из морской капусты» в 2004 году – 5.571.072 руб., в 2005 году – 8.611.200 руб., консервов «Сайра тихоокеанская натуральная» в 2004 году – 2.484.000 руб., в 2005 году – 11.978.400 руб., икры лососевой зернистой баночной в 2004 году – 2.560.000 руб., в 2005 году – 8.265.750 руб., икры лососевой зернистой бочковой в 2004 году – 11.165.000 руб., в 2005 году – 2.295.150 руб., горбуши дальневосточной морской в 2004 году – 2.400.000 руб.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. (пункт 1 статьи  252 Налогового кодекса РФ).

В ходе выездной налоговой проверки, а также при рассмотрении настоящего дела арбитражном суде первой и апелляционной инстанций Обществом не представлено документов, подтверждающих несение им расходов  по изготовлению спорной рыбопродукции либо расходов, связанных с ее производством.

С учетом вышеизложенного, коллегией проверен расчет, представленный Налоговым органом, и признан верным.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что Налогоплательщик в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции свой контррасчет  выручки ООО «Сэнчери» за 2004-2005 г.г. по вышеназванным реализациям, а также письменные возражения на доводы Налогового органа суду не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

С учетом изложенного, сумма подлежащего доначислению налога на прибыль в 2004-2005 г.г.  с суммы выручки, полученной от ООО «Партнер Групп» и ООО «Экстремум-техстрой», составила 30.703.065 руб., в том числе 20.106.234 руб. – в отношении реализации Обществом в 2004-2005 г.г. консервов «Горбуша натуральная», икры лососевой зернистой баночной, 10.596.831 руб. - в отношении реализации Обществом в 2004-2005 г.г. консервов «Салат дальневосточный из морской капусты», «Сайра тихоокеанская натуральная», икры лососевой зернистой бочковой и в 2005 году горбуши дальневосточной морской.

Решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 30.703.065 руб., соответствующей ему суммы пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ является правомерным. Решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит изменению.

В силу подпункта 1 пункта  статьи 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения НДС.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Учитывая установленные выше обороты Общества по реализации в 2004-2005 г.г. рыбопродукции, является правомерным исчисление Налоговым органом к уплате налогоплательщику НДС за указанные периоды по указанным операциям (консервов «Горбуша натуральная», «Салат дальневосточный из морской капусты», «Сайра тихоокеанская натуральная», икры лососевой зернистой баночной, икры лососевой бочковой, горбуши дальневосточной морской, за исключением выручки, полученной от ООО «Партнер Групп» и ООО «Экстремум-техстрой») в сумме 14.536.601,72 руб.,  в том числе  сумме 9.187.780,27 руб. (реализация в 2004-2005 г.г. консервов «Горбуша натуральная» и икры лососевой зернистой баночной), 5.348.821, 45 руб. (реализация консервов «Салат дальневосточный из морской капусты», «Сайра тихоокеанская натуральная», икры лососевой бочковой, горбуши дальневосточной морской).

Решение Инспекции в части доначисления Обществу НДС за 2004-2005 г.г. НДС в сумме 14.536.601,72 руб., соответствующей суммы пени и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ является правомерным. Решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит изменению.

Поскольку в части доначисления заявителю к уплате 1.094.413,09 руб. налога прибыль, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также доначисления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ НДС в сумме 41.372.310,71 руб., соответствующих ему пеней и привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по эпизоду получения Обществом в 2005 году дохода в размере 4.560.054,56 руб. от реализации консервов «Горбуша натуральная», отгруженных в августе 2005 года в адрес ООО «Партнер Групп», и пресервов «Икра лососевая», отгруженных в ноябре 2005 года в адрес ООО «Экстремум-техстрой», решение суда первой инстанции Налоговым органом в порядке апелляционного производства не оспаривается, Обществом возражений не заявлено, коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в указанной части не проверяет.

При этом, коллегия считает неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 9.600 руб. и не соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы по данному эпизоду в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки направлено в адрес Общества требование от 10.10.2006 № 12-21/462 о предоставлении в срок не позднее пяти дней со дня получения данного требования поименованных в требовании документов:

Указанным требованием заявителю предложено представить документы, относящиеся к деятельности ООО «Сэнчери» и связанные с исчислением налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 30.06.2006.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Истребование документов при проведении налоговой проверки производится налоговым органом в порядке статьи 93 Налогового кодекса РФ.

Согласно приложению № 3 к решению Инспекции от 10.08.2007 № 12-21/937 Налоговым органом произведен расчет штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов по требованию от 10.01.2006 № 12-21/462.

Всего налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление документов в количестве 696 в виде взыскания штрафа в размере 34.800 руб.

При этом 9.600 руб. штрафных санкций начислены Обществу за непредставление ветеринарных свидетельств