Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А51-16015/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

УФРС по Приморскому краю по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.02.2006 к договору аренды недвижимого имущества от 07.07.2003 в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица, его подписавшего со стороны ООО «СТС-Восход», по следующим основаниям.

               Из представленного в материалы дела протокола №32 от 03.02.2006 следует, что внеочередным собранием участников ООО «СТС-Восход», проведенным 03.02.2006, принято решение об избрании генеральным директором Зверева Константина Владимировича на срок с 16.02.2006 до даты проведения годового (очередного) общего собрания участников ООО «СТС-Восход» в 2006 году, которое состоится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания 2005 финансового года.

               Овсянкин М.Е. избран на должность генерального директора на годовом собрании участников ООО «СТС-Восход», проведенном 24.04.2006 (протокол №33).

               Поскольку дополнительное соглашение от 17.02.2006 к договору аренды от 07.07.2003 № ФГГ-А/03/19 подписано от имени ООО «СТС-Восход» уполномоченным лицом – Зверевым К.В., который в силу п. 9.3.3.1 устава ООО «СТС-Восход» вправе без доверенности совершать сделки, то требование УФРС по Приморскому краю подтвердить полномочия генерального директора Зверева К.В. суд апелляционной инстанции признает правомерным.

               Материалами дела установлено, что ООО «СТС-Восход» направило УФРС по Приморскому краю документы, подтверждающие полномочия генерального директора Зверева К.В., подписавшего дополнительное соглашение от 17.02.2006 к договору аренды недвижимого имущества от 07.07.2003, 25.06.2008, которые получены регистрационной службой 30.06.2008, о чем имеется роспись в получении представителя регистрационной службы Савчука, что подтверждается почтовой карточкой (т.2 л.д.73).

               Пояснениями представителя УФРС по Приморскому краю подтвреждается, что документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «СТС-Восход» Зверева К.В. получены регистрационной службой 30.06.2008 в копии и в единственном экземпляре.

               В пункте 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации перечислены основные требования к документам, представляемым на регистрацию права, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй помещается в дело правоустанавливающих документов.

               Документ, подтверждающий его подписание не уполномоченным лицом, не может служить основанием к государственной регистрации прав на сделку, заключенными такими лицами.

               Из анализа приведенной статьи следует, что иные документы, необходимые для регистрации сделок, в том числе подтверждающие полномочия лиц на их заключение, представляются в регистрационную службу в двух экземплярах, один из которых – подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

               Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

               Суд проверяет законность и обоснованность решения регистрационной службы исходя из тех обстоятельств, тех доводов, которые изложены регистрационной службой в оспариваемом решении и которые послужили основанием для выводов регистрационной службы, изложенных в этом решении на дату подачи заявления об оспаривании такого решения.

На дату подачи заявления документы, отсутствие которых послужило основанием к принятию оспариваемого решения, ООО «Финансовая группа «Гринвич» представлены спустя 2 года и в не надлежащей форме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Финансовая группа «Гринвич» не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 28 июля 2008г. по делу № А51-16015/06 28-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                              Т.А.Солохина

Судьи                                                                          З.Д.Бац

Н.В.Алферова