Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А24-862/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, с учетом оценки заключения экспертов, суд первой инстанции обоснованно  принял квитанции к приходным кассовым ордерам № 475 от 13.07.2006 г., № 471 от 12.07.2006 г., № 466 от 11.07.2006 г., № 493 от 19.07.2006 г., № 463 от 10.07.2006 г. на общую сумму 221 981 руб. 50 коп. как оплату за топливо, произведенную индивидуальным предпринимателем Чепенко А.Т.

Суд апелляционной инстанции счел несостоятельным довод заявителя жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции об оплате ответчиком 50 000 рублей  за топливо при его получении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при подаче иска и при первоначальном рассмотрении дела, истец указывал на то, что ответчиком произведена лишь частичная оплата полученного топлива в размере 50 000 руб. Оплату ответчиком указанной суммы представитель истца подтверждал в судебном заседании 21.05.2007 г. Данные пояснения отражены в протоколе судебного заседания и подтверждены подписью представителя.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что кассовый ордер, свидетельствующий об оплате, находится в следственных органах,  в материалы дела  представил Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2007 г. и от 21.07.2007 г. в соответствии с которыми при допросе директора ООО «Пробос» Хасанова О.И., последний в своем объяснении показал, что в тот же день при получении топлива 13 09.2005 г. Чепенко А.Т. внес в кассу предприятия за полученные нефтепродукты 50 000 руб., после чего оплату перестал вносить.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные документы, принимая во внимание показания истца в судебном заседании и показания директора ООО «Пробос» органам дознания,  обоснованно счел несостоятельным  довод истца о наличии задолженности в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания долга в размере 9 898 руб. 50 коп.

Поскольку имело место со стороны ответчика неправомерное удержание денежных средств, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив их от взысканной судом суммы долга за период, заявленный истцом, в размере 1 697,77 руб.

Учитывая в совокупности все изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края  от 21.10.2008г. по делу № А24-862/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пробос» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:                                                      Н.А. Скрипка

 

Судьи:                                                                                     С.В. Шевченко

И.С. Чижиков