Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А51-7468/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судов и являются основанием для возникновения права на улучшения материальных условий их деятельности.

Как установлено коллегией из материалов дела,  в соответствии с заключенным договором № 647/383 от 14.04.2000 о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления и актом приемки-передачи № 186 от 31.03.2000 Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края закрепил за Управлением судебного департамента часть здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63 (3 и 4 этажи), общей площадью 1063.2 кв.м.

Впоследствии площадь здания, подлежащая передаче Заявителю, уточнялась: согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Приморского края от 03.09.2002 №350-р общая площадь помещений, подлежащих передаче Управлению судебного департамента, составляла 981,7 кв.м; в соответствии с распоряжением от 22.05.2003 № 164-р  - 1554.3     кв.м, кроме того, на    праве    оперативного    управления  за  Управлением судебного департамента закреплялись дополнительные помещения площадью 144,8 кв.м. Как следует из положений  распоряжения от 22.05.2003 № 164-р, передача Управлению судебного департамента данных площадей здания по ул.Пушкинской, 63 в оперативное управление осуществляется по мере их высвобождения.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  передача бывшего партийного имущества в оперативное управление Судебного департамента осуществляется не единовременно, а по мере высвобождения площадей в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63.

Руководствуясь изложенным, коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Росимущества, а также апелляционной жалобы Следственное управление о том, что партийное имущество могло быть передано судам только в ходе оказания первоочередной помощи.

Доводы о том, что Ленинский районный суд г.Владивостока не нуждается в дополнительных площадях, коллегия отклоняет как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно письму начальника УВД г.Владивостока Панченко Н.И. от 14.09.2007 № 15/10-6481 председателю Ленинского районного суда г.Владивостока в ходе проведенного комиссионного обследования конвойных помещений и залов судебных заседаний, расположенных в  Ленинском районном суде г.Владивостока, было установлено ненадлежащее количество камер для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В суде оборудовано 5 залов судебных заседаний и конвойное помещение с 3 камерами общей площадью 8 кв. м., что позволяет разместить в камерах одновременно только трех содержащихся под стражей, в то время как ежедневно в среднем поступают заявки на конвоирование 10 человек, в отдельные дни – 16 человек. Ненадлежащее размещении в Ленинском районном суде г.Владивостока лиц, находящихся под стражей в конвойных помещениях, нехватка данных помещений приводит к частым перерывам в судебных заседаниях, к нарушению непрерывности судебного процесса, к затягиванию сроков рассмотрения уголовных дел.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р «Об утверждении концепции Федеральной целевой Программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы», установленный норматив размера общей площади помещений, приходящихся на одного судью, составляет 160 метров.  Как установлено коллегией из материалов дела, численность работников суда согласно штатному расписанию на 06.05.2008 года составила 94 человека, из которых 23 судьи, из которых трое судей не имеют своих рабочих кабинетов. Общая площадь, занятая Ленинским районным судом г.Владивостока составляет 1277,8 кв.м., таким образом, площадь помещения, приходящегося на одного судью, составляет менее 54 кв.м.

Руководствуясь изложенным, коллегия приходит к выводу о том, что Ленинский районный суд г.Владивостока нуждается в увеличении площадей. Доводы апелляционной жалобы об обратном коллегией отклоняются.

При этом коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что издание спорного распоряжения Росимуществом   противоречит   принципу   целесообразности   использования федерального имущества, закрепленному  в Положении о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691, действовавшем на момент издания распоряжения от 13.05.2008 года № 262-р.

Как установлено коллегией из материалов дела, цокольный и первый этажи заняты сотрудниками сторонних организаций: административно-территориального управления Ленинского района, Владивостокской общественной организацией ветеранов ВОВ, ООО «Виктория», Районным советом ветеранов, адвокатским кабинетом. Руководствуясь данным  обстоятельством, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Росимущество не предприняло меры для выселения вышеуказанных организаций, занимающих помещения незаконно, в результате чего Судебный департамент был лишен возможности реализовать свое право на данные помещения.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что распоряжением от 13.05.2008 года № 262-р нарушены права и законные интересы Заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение  Территориального управления Федерального агенства по Управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 13.05.2008 года № 262-р «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Приморского края» является недействительным, как несоответствующее Распоряжению Президента РФ от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации» и Указу Президента РФ от 20.03.1996 года № 401 «О дополнительных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 сентября 2008 года по делу № А51-7468/2008 29-189 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:           Г.А. Симонова

Судьи:                Т.А. Солохина

З.Д. Бац