Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А51-7468/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А51-7468/2008

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

г.Владивосток                                      Дело № А51-7468/2008 29-189  

« 11 »  января  2009 года                           05АП-2157/2008

05АП-2158/2008

Резолютивная часть постановления оглашена «26» декабря 2008 года.  Полный текст  постановления изготовлен  « 11 »  января  2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симонова Г.А.

судей Солохина Т.А., Бац З.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:  

от Управления Судебного департамента в Приморском крае: консультант Смирная Д.В. по доверенности от 12.02.2007 № УСД-2/338, выданной сроком до 12.02.2010 года,

от Территориального управления Федерального агенства по Управлению государственным имуществом по Приморскому краю: начальник отдела Кирюшина Л.В. по доверенности от 24.10.2008 года № 06-9938, выданной на 1 год,

от третьих лиц - Прокуратуры Приморского края, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционные жалобы  Территориального управления Федерального агенства по Управлению государственным имуществом по Приморскому краю, Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации

на решение  Арбитражного суда Приморского края от 10 сентября 2008 года по делу № А51-7468/2008 29-189,  вынесенное  судьёй Голуб Е.И.

по заявлению Управления Судебного департамента в Приморском крае

к Территориальному управлению Федерального агенства по Управлению государственным имуществом по Приморскому краю

об оспаривании распоряжения,

установил:

Управление Судебного департамента в Приморском крае (далее – Управление Судебного департамента, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - Росимущество) № 262-р от 13.05.2008 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Приморского края», обязании во исполнение распоряжения № 164-р от 05.06.2003 передать высвобождающиеся помещения общей площадью 624.5 кв. м, расположенные в цокольном этаже в здании по ул.Пушкинская,63, Управлению Судебного департамента в Приморском крае для размещения Ленинского районного суда г.Владивостока.

Решением от 10.09.2008 года по делу № А51-7468/2008 29-189 суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю № 262-р от 13.05.2008 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Приморского края», как не соответствующее Распоряжению Президента РФ от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации» и Указу Президента РФ от 20.03.1996 года № 401 «О дополнительных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации». В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Росимущество, Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее – Следственное управление) обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Росимущество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права при вынесении решения, просит решение от 10.09.2008 года по делу № А51-7468/2008 29-189 об удовлетворении требований Управления Судебного департамента о признании недействительным распоряжения от 13.05.2008 № 262-р отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Росимущество указало, что не согласно с выводом суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого распоряжения  Распоряжению Президента РФ от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации» и Указу Президента РФ от 20.03.1996 года № 401 «О дополнительных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации». Партийное имущество, по мнению Заявителя жалобы, могло быть передано в ходе оказания судам именно первоочередной помощи и только при условии нахождения судов в неприспособленных помещениях на момент издания Распоряжения Президента РФ № 32-р.

Кроме того, Росимущество указало на то, что судом при вынесении решения был сделан неправильный вывод о бездействии Территориального управления, а также о том, что издание спорного распоряжения противоречит принципу целесообразности использования федерального имущества.

Следственное управление, согласно апелляционной жалобе, также считает решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2008 года по делу № А51-7468/2008 29-189 вынесенным с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела; просит данное решение в части удовлетворения требований Управления Судебного департамента о признании недействительным распоряжения от 13.05.2008 № 262-р отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

В обоснование апелляционной жалобы Следственное управление также указало, что партийное имущество могло быть передано в ходе оказания первоочередной помощи судам и только при условии нахождения судов в неприспособленных помещениях на момент издания Распоряжения № 32-рп, то есть в 1991 году, что не может свидетельствовать о том, что при последующем увеличении штатной численности судов им в обязательном порядке должно передаваться бывшее партийное имущество. Кроме того, согласно жалобе, никакими нормативными актами не предусмотрена возможность передачи бывшего партийного имущества по мере высвобождения занимаемых площадей иными лицами, если после оказания первоочередной помощи судам эти помещения уже были распределены иным лицам.

Согласно жалобе обеспечение предоставления судам необходимых служебных помещений возложено на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, тогда как в силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691, ФАУФИ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в связи с чем не обязано обеспечивать суд дополнительными помещениями в силу Указа Президента РФ №401.

Вывод суда первой инстанции о нуждаемости Ленинского районного суда в спорных помещениях, по мнению Заявителя жалобы, является несостоятельным, как и вывод о том, что  Управление Судебного департамента в Приморском крае является лицом, чье право нарушено вынесением спорного распоряжения.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как установлено коллегией из содержания апелляционной жалобы, Росимущество, Следственное управление обжалуют решения Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2008 года по делу № А51-7468/2008 29-189 только в части удовлетворения требований Судебного департамента о признании недействительным распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю № 262-р от 13.05.2008 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Приморского края».

Поскольку возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили, коллегия пересматривает обжалуемое решение в той части, которая заявлена в апелляционных жалобах.

От Управления Судебного департамента в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, из которого следует, что Заявитель решение арбитражного суда первой инстанции по делу № А51-7468/2008 29-189 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.   

Судебное заседание откладывалось коллегией с 17.12.2008 года до 09 час. 30 мин. 26.12.2008 года, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены.

От Следственного управления, Прокуратуры Приморского края в материалы дела поступили ходатайства, из содержания которых следует, что третьи лица просят о проведении судебного заседания 26.12.2008 года по делу № А51-7468/2008 29-189 в отсутствие своих представителей. Ходатайства коллегией рассмотрены и удовлетворены.

Принимая во внимание неявку третьих лиц по делу, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Нежилое здание общей площадью 2528,9 кв.м, расположенное по адресу: в г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63,  являлось партийной собственностью.

Указом Президента РФ от 25.08.1991 № 90 партийное имущество объявлено государственной собственностью и передано в пользование соответствующим органам исполнительной власти. Указом Президента РФ от 06.11.1991 № 169 партийное имущество передано в государственную собственность органов государственного управления.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Приморского края № 111-р помещения 3, 4 этажей общей площадью 1063,2 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63, были закреплены за Управлением Судебного департамента при Верховном суде РФ в Приморском крае.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 03.09.2002 № 350-р за управлением Судебного департамента были закреплены на праве  оперативного управления помещения 2, 3 этажей здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63, общей площадью 981,7 кв.м.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 № 164-р «О передаче на баланс управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Приморском крае здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63», Судебному департаменту переданы на баланс остальные помещения общей площадью 1554,7 кв.м, из которых на праве оперативного управления закреплены помещения общей площадью 144,8 кв.м.

15.09.2005 право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 982 кв.м зарегистрировано за Управлением судебного департамента в Приморском крае, о чем выдано свидетельство серии 25-АА № 642240.

Распоряжением от 30.01.2007 № 46-р Территориального управления по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю распоряжение комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 № 164-р «О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63» признано утратившим силу.

Распоряжением от 09.02.2007 № 62-р Территориального управления по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю нежилые помещения общей площадью 1254,9 кв.м, расположенные на первом и цокольном этажах в здании по адресу: г.Владивосток, ул.Пушкинская, 63 были переданы в оперативное управление Прокуратуре Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2007 по делу А51-5151/2007 1-188 распоряжения № 62-р от 09.02.2007, № 46-р от 30.01.2007 признаны недействительными.

13.05.2008 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю издано распоряжение № 262-р, в соответствии с которым прекращено право оперативного управления Прокуратуры Приморского края на нежилые помещения общей площадью 624,5 кв. м, расположенные в цокольном этаже в здании по ул. Пушкинской,63, данные помещения закреплены на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Приморскому краю.

Не согласившись с указанным распоряжением, Управление Судебного департамента обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании распоряжения № 262-р от 13.05.2008 года недействительным и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю передать высвобождающиеся помещения общей площадью 642,5 кв.м., расположенные в цокольном этаже в здании по адресу: г.Владивосток, ул. Пушкинская, 63 Управлению судебного департамента для размещения Ленинского районного суда г.Владивостока.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах,  коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно Распоряжению Президента Российской Федерации от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР» здания республиканских, краевых, областных, окружных, районных, городских, районных в городах комитетов КПСС и Коммунистической партии РСФСР подлежат передаче судам, которые размещаются в не приспособленных для осуществления правосудия помещениях.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.03.1996 № 401 «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации» в целях создания надлежащих условий для деятельности судов в Российской Федерации, формирования судебной системы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, обеспечения безусловного исполнения судебных решений органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано обеспечить предоставление судам необходимых служебных помещений.

Данные нормативные правовые акты направлены на создание надлежащих условий деятельности