Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А51-1262/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представитель  налогоплательщика пояснил, что  Жигалов С.В., как индивидуальный предприниматель, самостоятельно распоряжается  своими средствами, наличные  деньги он снимал со своего личного расчетного счета и затем по мере необходимости вносил на расчетный счет по объявлениям с указанием платежа «торговая выручка», которая до перевода на личный счет была учтена  при налогообложении и отражена в доходах предпринимателя.

Исходя из положения статьи 65 АПК РФ  обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, лежит на органе,  вынесшим оспариваемое решение. Следовательно,  в данном случае на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода.

 В подтверждение факта получения предпринимателем дохода от реализации товара инспекция представила  мемориальные ордера, из которых следует, что Жигалов С.В. вносил на расчетный счет в ОАО АКБ «Приморье» денежные средства в общей сумме 1010000 рублей с указанием платежа «торговая выручка». Однако,  само по себе внесение денежных средств на расчетный счет не является  доказательством наличия налогооблагаемой базы.  В данном случае, получение дохода от реализации товара за наличный расчет  должно подтверждаться оправдательными документами об источнике этих средств.

Поскольку налоговый орган не представил в материалы дела  доказательства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства, внесенные  налогоплательщиком  на расчетный счет, является торговой выручкой, полученной от реализации товаров за наличный расчет, коллегия считает правильным вывод суда о неправомерном доначислении НДФЛ  в сумме 99220 рублей, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.   

Единый социальный налог.

Как следует из материалов дела, предприниматель в нарушение статьи 237 НК РФ занизил налоговую базу  при исчислении ЕСН за 2004 год, в результате чего сумма доначисленного налога составила 187173,98 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

 С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных выводов относительно неправомерности включения в состав дохода торговой выручки в сумме 763231 рубль и обоснованности затрат  в сумме 4645455 рублей (618182 рубля + 4027273 рубля), коллегия считает правильным вывод суда о неправомерном доначислении ЕСН за 2004 год  в сумме 108173,72 рубля, соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 21634,74 рубля.

Налог на добавленную стоимость.

Как следует  из акта проверки,  предприниматель в нарушение статей 153  и 154 НК РФ не включил в налогооблагаемый оборот за 2004 год торговую выручку в сумме 763231,15 рубль, полученную наличными денежными средствами  и внесенную на свой расчетный счет в филиале ОАО АКБ «Приморье» мемориальными ордерами № 49 от 29.09.2004, № 60 от 29.09.2004 и № 37 от 05.11.2004, что привело к неуплате налога в сумме 137381 рубль, в том числе: за сентябрь 2004 года в сумме 134230 рублей, за ноябрь 2004 года – 3151 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

      Согласно пункту 2 статьи 153 при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

       Принимая во внимание  вышеизложенные выводы  относительно того, что  налоговый орган не доказал, что денежные средства в сумме 763231,15 рубль, внесенные предпринимателем на расчетный счет, являются торговой выручкой, полученной от реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет, коллегия считает правильным вывод суда о  неправомерном доначислении НДС в 137381 рубль, в том числе: за сентябрь 2004 года в сумме 134230 рублей, за ноябрь 2004 года – 3151 рубль, а также начисление на указанную сумму пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 27476,2 рублей.

         Из материалов дела следует, что 17.02.2005 между предпринимателем Жигаловым  С.В. и ИП Москаленко П.А. заключен договор купли-продажи № 7-ДК, во исполнение которого последним  были поставлены стройматериалы (ламинированное ДСП и стекло) на основании счетов-фактур № 39 от 17.02.2005 на сумму 980000 рублей, в том числе НДС в сумме 149491,53 рубль, № 118 от 01.06.2005 на сумму 314000 рублей, в том числе НДС в сумме 47898,31 рублей.

       В ходе проверки инспекция установила, что  налогоплательщик в нарушение статей 169, 170, 171, 172 НК РФ  неправомерно предъявил на вычет сумму НДС в размере 197389,84 рублей, в том числе: за февраль 2005 года в сумме 149492 рубля, за июнь за 2005 года в сумме 47898 рублей по счетам-фактурам предпринимателя Москаленко П.А. № 39 от 17.02.2005 и № 118 от 01.06.2005 на том основании, что  указанные счета-фактуры не подисаны предпринимателем, а подписаны   неустановленным лицом.  Данный вывод сделан инспекцией на основании  визуального сличения подписи  в договоре купли-продажи № 7-ДК от 17.02.2005 и счетах-фактурах, а также на основании объяснительной     Москаленко П.А. от 09.07.2007 (т.4 л.д.43).

        В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

     Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо  на основании иных документов в случаях, предусмотренных  пунктами 3,  6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

      В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

     Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя (п.6 ст.169 НК РФ).

      Постановлением Правительства  РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении  правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при расчетах  по налогу на добавленную стоимость» допускается внесение исправлений в счета-фактуры.

      Из представленной в материалы дела объяснительной Москаленко П.А. следует, что договор купли-продажи № 7-ДК 1 от 17.02.2005 был подписан от его  имени Горбуновой Н.А., действовавшей на основании доверенности. Оплата за поставленный товар производилась безналичным путем на его расчетный счет в ОАО АКБ «Приморье».

        Согласно представленному в материалы дела приказу от 01.01.2005                  (т.4 л.д.70)  ИП Москленко П.А назначает лицом, ответственным за оформление документов налогового учета и имеющим право подписи на счетах-фактурах, Горбунову Н.А.

        Кроме того, 10.09.2007  Москаленко П.А. внес исправления в счета-фактуры № 39 от 17.02.2005, № 118 от 01.06.2005, подписав их собственноручно, что подтверждается  объяснительной  поставщика  от 10.09.2007 (т.4 л.д.69).

        Таким образом,  данные счета-фактуры подписаны уполномоченным лицом Горбуновой  Н.А., а затем поставщиком Москаленко П.А. внесены исправления в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, в связи с чем коллегия считает правильным вывод суда о том, что инспекция необоснованно не приняла к вычету НДС по счету-фактуре № 39 от 17.02.2005 в сумме 149491,53 рубль.

       При этом, в  ходе рассмотрения материалов дела суд  признал  обоснованным довод заявителя о том, что  НДС в сумме 47898,31 рублей по счету-фактуре             № 118 от 01.06.2005 к вычету налогоплательщиком не предъявлялся, что подтверждается сравнением представленных в материалы дела налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года и книги покупок за этот период, из которых следует, что по странице 310 указанной декларации значится сумма, предъявленная к вычету, в размере  390225 рублей, а в книге  покупок за июнь 2005 года указана сумма 438123 рубля, разница между которыми и составляет 47898,31 рублей. В связи с чем, коллегия  считает правильным вывод суда о том, что НДС в указанной сумме был исключен налоговым органом из налоговых вычетов без достаточных на то оснований.

       Оспаривая данный вывод суда, налоговый орган ссылается на то  обстоятельство, что  на выездную налоговую проверку  налогоплательщиком представлена книга покупок за 2005 года, не прошнурованная и в ней отсутствовали листы  за февраль, апрель, май, июнь, июль, сентябрь и ноябрь, а в представленную  предпринимателем в ходе рассмотрения дела  книгу покупок за июнь 2005 года включены счета-фактуры ООО «Эгида», НДС по которым не мог быть принят инспекцией в качестве налогового вычета, поскольку  данные счета-фактуры не подписаны.

        Исходя из положения пункта 1 статьи 65, п.5 ст.200 АПК РФ  обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на  налоговые органы. При этом неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  предпринимателем Жигаловым С.В. заявлен по декларации за июнь 2005 года НДС к вычету в сумме 390225 рублей. Налоговый орган принял к вычету  налог  в сумме 342326,69 рублей, при этом,  инспекция не пояснила, по каким именно счетам-фактурам  налог в указанной сумме был принят к вычету.

        Представленные инспекцией в материалы дела счета-фактуры  ООО «Эгида» № 172 от 09.06.2005, № 203 от 23.06.2005, № 164 от 06.06.2005 и № 166 от 07.06.2005 (т.4 л.д.131-134), которые отражены в книге покупок за июнь 2005 года, действительно не содержат подписи поставщика, что является нарушением статьи 169 НК РФ. Однако, данное нарушение не отражено  ни в акте проверки, ни в решении налогового органа, что лишает суд возможности проверить  факт исследования инспекцией  в ходе проведения проверки счетов-фактур ООО «Эгида»  и принятия их к вычету.

         На основании изложенного, коллегия  считает решение налогового органа от 29.08.2007 № 18/25 в части доначисления   НДФЛ в сумме 703129 рублей, пеней в сумме  209097,91 рублей и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 140625,80 рублей, ЕСН в сумме 108173,72 рубля, пеней в сумме 32168,91 рублей и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 21634,74 рубля,  НДС за 2004 год в сумме 137381 рубль, соответствующих ему пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 27476,2 рублей, за 2005 год в сумме 197389,84 рублей, соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 39477,96 рублей недействительными, а требования заявителя – подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение  от 29.09.08  по делу № А51-1262/2008 40-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                      З.Д. Бац

Судьи:                                                                               О.Ю. Еремеева

                                                                                                Г.А. Симонова