Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А51-1450/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                      Дело

№ А51-1450/2008 39-8

«25» декабря 2008г.

№ 05АП-774/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Котченко М.Л. по доверенности № 11/45337 от 29.12.2007 на представительство сроком до 31.12.2008, удостоверение № 264408 действительно до 31.12.2009; Сахненко Н.А. по доверенности № 11/45363 от 29.12.2007 на представительство сроком до 31.12.2008, удостоверение № 264798 действительно до 31.12.2009; Захаренко К.М. по доверенности № 11/45343 от 29.12.2007 сроком до 31.12.2008, удостоверение УР № 263960 действительно до 31.12.2009;

от ООО «Дальконтракт»: Матафонова О.Н. по доверенности от 07.11.2008 сроком на три года со всеми специальными полномочиями;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

на решение (определение) от 03.06.2008

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу  № А51-1450/2008 39-8 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Дальконтракт»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения от 07.08.2007 № 774-06/2874 и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальконтракт» (далее по тексту – «заявитель», «налогоплательщик» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту – «налоговый орган» или «Инспекция») о признании недействительным решения Инспекции от 07.08.2007 № 774-06/2874, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, а также взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Решением от 03.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя апелляционной жалобы судом необоснованно отклонена ссылка Инспекции на то, что заявитель не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Владивосток, Партизанский проспект, 2а) и не принят во внимание протокол осмотра помещений № 15/32 от 04.04.2007, составленный налоговым органом при выходе на место по указанному адресу. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о правомерном неисполнении Обществом требования о предоставлении документов в ходе камеральной налоговой проверки ввиду неполучения налогоплательщиком указанного требования. При этом налоговый орган указывает на то, что из смысла положений статей 31,32 Налогового кодекса РФ в обязанности налогового органа входило только направление требования налогоплательщику, а не его доставка. Требования № № 3441, 06/5659 от 04.04.2006 об представлении документов не получены Обществом не по вине Инспекции и ввиду непредставления Обществом запрошенных налоговым органом первичных документов, подтверждающих обоснованность возмещения НДС, налогоплательщиком не соблюдена установленная Налоговым кодексом РФ административная процедура возмещения НДС, в связи с чем отказ в возмещении Обществу НДС налоговым орган считает обоснованным.

По существу заявленных требований Инспекция ссылается на то, что в части налоговых вычетов в сумме 13.995 руб. – налог по товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в сумме 8.640.967 руб. (налог, уплачиваемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ), в сумме 444.364 руб. – налог, исчисленный и уплаченный с авансовых платежей, судом не исследовался вопрос принятия на учет приобретаемых товаров (работ, услуг), а также наличие первичных документов, что является основанием принятия к вычету спорных сумм НДС. К числу первичных документов налоговый орган относит акт приемки товаров (форма № ТОРГ-1) при принятии на учет товаров, предназначенных для перепродажи собственником; спецификацию (форма № ТОРГ-10), составляемую, когда отгружаемая партия товара упакована в контейнеры, ящики и т.п.; карточки количественно-сумового учета (форма № ТОРГ-28) и сопроводительные реестры (форма № ТОРГ-31), которые, по мнению налогового органа, должны вести все торговые организации для учета движения товаров; а также товарный отчет, основанием для заполнения которого являются приходные и расходные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т.п.).

Заявитель апелляционной жалобы считает со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.2006 № 14766/05, что при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика указанные дополнительные документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Поскольку ни одного из вышеперечисленных документов Обществом представлено не было, заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда о выполнении налогоплательщиком требований статей 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, налоговый орган полагает, что Общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с импортным товаром, и ставит под сомнение факт заключения Обществом контрактов с иностранными партнерами, поскольку в контрактах отсутствует информация о возможности их заключения путем обмена документами посредством почтовой связи или иным способом, а не путем личной подписи уполномоченного на то лица. Все контракты заключены в г. Владивосток. Во всех контрактах вместо подписей сторон стоит клише. Обществом не представлены документы, подтверждающие факт ведения переговоров с представителями иностранных компаний. В связи с этим, по мнению Инспекции, спорные контракты не соответствуют требованиям законодательства и соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными с силу их ничтожности.

А также Обществом не представлены коносаменты в подтверждение перевозки товара, ввозимого на территорию РФ морским транспортом.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока поддержали доводы жалобы.

Представитель ООО «Дальконтракт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.02.2007 Обществом представлена в ИФНС по Фрунзенскому району уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2005 года, согласно которой сумма реализации по соответствующим ставкам налога составила всего  17.825.538 руб., исчислен НДС в сумме 2.786.934 руб., в том числе НДС с авансов, полученных в счет предстоящих поставок товара (работ, услуг), в сумме 2.342.570 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, составила 9.099.326  руб., в том числе: 13.995 руб. – сумма налога по товарам (услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 8.640.967 руб. – сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; 444.364 руб. – сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг). Сумма НДС к возмещению из бюджета составила 6.312.392 руб.

В ходе проведенной в порядке статей 31,88 Налогового кодекса РФ камеральной проверки Инспекцией в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлены требования № 8536 от02.03.2007 и № 10194 от 02.03.2007 о предоставлении документов и предоставлении пояснений, подтверждающих правильность исчисления НДС.

По результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года Инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС за октябрь 2005 года в сумме 9.099.326 руб.

По данным налогового органа сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2.786.934 руб. При этом по КРСБ налогоплательщика по НДС на дату уплаты налога 20.10.2005 числиться переплата в сумме 17.713.052 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 787-06/1683, на который налогоплательщиком представлены возражения, и 07.08.2007 Инспекцией вынесено решение от № 774-06/2874 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Дальконтракт» предложено уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 20.11.2005 в сумме 2.786.934 руб., а также уменьшен к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2005 года в сумме 6.312.392 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением от 07.08.2007 № 774-06/2874, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Порядок предоставления вычетов установлен в статье 172 НК РФ.

В соответствии с абзацами 1,2 пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела установлено, что Обществом (Покупатель) были приобретены у следующих организаций - ООО «Дальневосточная корпорация», ЗАО «Морская Агентская Компания «ТРАНСФЕС», ООО «РТК Транзит», ООО «Эксел Плюс», ЗАО ПТКБ «Меркурий», ООО «Техноэкспресс», ООО «Браво - Интерьер», ООО «А11 Дальний Восток» (Продавцы) различные товары, работы (услуги).

Уплаченный в составе стоимости приобретенных товаров, работ (услуг) НДС, отнесен Обществом к налоговым вычетам в октябре 2007 года всего в сумме 13.995 руб.

В подтверждение права на вычет заявителем представлены счета-фактуры, выставленные вышеназванными организациями поставщиками и отраженные Обществом в книге покупок за октябрь 2005 года, платежные поручения об оплате приобретенных у поставщиков товаров, работ (услуг) включая НДС.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о подтверждении заявителем права на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 13.995 руб. в октябре 2007 года в связи с соблюдением требований статей 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В декларации по НДС за октябрь 2005 года Обществом в составе налоговых вычетов заявлен НДС в сумме 8.640.967 руб., уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1)     товаров, приобретаемых  для  осуществления  операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела установлено, что в октябре 2005 года во исполнение заключенных Обществом с иностранными контрагентами внешнеэкономических контрактов на таможенную территорию Российской Федерации для заявителя ввезены следующие товары: полипропилен, кафельная плитка, активные акустические системы, сополимеры, полистирол не вспененный, приборы электронагревательные для изготовления чая, электрочайники, полиэтилен в гранулах.

По условиям внешнеэкономических контрактов право собственности на товары, ввезенные на таможенную территорию РФ, переходило заявителю с момента передачи