Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А59-2958/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражный суд апелляционной инстанции г.Владивосток Дело № А59-2958/2008-С13 « 19 » декабря 2008 года 05АП-2147/2008 Резолютивная часть постановления оглашена « 20 » ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен « 19 » декабря 2008 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Солохиной Т.А. судей Еремеевой О.Ю., Бац З.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой О.А. при участии в заседании: от Областного государственного ветеринарного учреждения по Анивскому району – Демина Т.Ю., представитель по доверенности б/н от 11.11.2008, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области – начальник отдела правового обеспечения и государственной службы Пак И.Б. по доверенности № 09-72/Д от 14.11.2008 сроком на 1 год; заместитель начальника отдела правового обеспечения и государственной службы Соловьева Е.В. по доверенности № 09-68/Д от 23.09.2008 сроком до 31.12.2008; главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и государственной службы Белая А.Д. по доверенности № 09-65/Д от 11.09.2008 сроком на 1 год, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного ветеринарного учреждения по Анивскому району на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26 сентября 2008 года по делу № А59-2958/2008-С13, принятое судьей Кучеренко С.Ю. по заявлению Областного государственного ветеринарного учреждения по Анивскому району к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 31 от 31.07.2008 по делу об административном правонарушении,
установил: Областное государственное ветеринарное учреждение по Анивскому району (далее – Заявитель, Учреждение, ОГВУ по Анивскому району) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области (далее – Административный орган, Управление Россельхознадзора, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 31 от 31.07.2008 по делу об административном правонарушении, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 руб. Решением от 26 сентября 2008 года по делу № А59-2958/2008-С13 суд отказал Заявителю в удовлетворении требований. В обоснование решения суд, руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, от 16.11.2006 № 422, указал, что у Административного органа имелись законные основания для привлечения Учреждения к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ. Руководствуясь «Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, «Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.06.2006 № 171, «Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 № 706, суд указал, что должностные лица Управления Россельхознадзора наделены полномочиями по осуществлению государственного ветеринарного надзора в отношении любых юридических лиц, осуществляющих выдачу ветеринарных сопроводительных документов, кроме того, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, которому предоставлены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6-10.8 КоАП РФ. Суд также указал, что рассматриваемый спор носит экономический характер и в силу субъектного состава относится к подведомственности арбитражного суда. Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 26 сентября 2008 года по делу № А59-2958/2008-С13 отменить и прекратить производство по данному делу. В обоснование жалобы Учреждение указало, что «Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ 16.11.2006 № 422, не относятся к ветеринарно-санитарным правилам, следовательно, за их нарушение Заявитель не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.6 КоАП РФ. Заявитель также указал, что действующее законодательство Российской Федерации в сфере ветеринарии не наделяет должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области правом осуществлять государственный ветеринарный надзор в отношении областных государственных ветеринарных учреждений, кроме как в случае осуществления государственного ветеринарного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте. Кроме того, Заявитель указал на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что должностные лица Управления Россельхознадзора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6-10.8 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что главным государственным ветеринарным инспектором Сахалинской области является руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области. В судебном заседании ОГВУ по Анивскому району заявило ходатайство об уточнении требований апелляционной жалобы, указав, что просит решение суда от 26 сентября 2008 года по делу № А59-2958/2008-С13 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления № 31 от 31.07.2008 по делу об административном правонарушении. Ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено. От Управления Россельхознадзора в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Управление не согласно, просит решение суда первой инстанции от 26.09.2008 года по делу № А59-2958/2008-С13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из материалов дела коллегией установлено следующее. Областное государственное ветеринарное учреждение по Анивскому району зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026500549283. На основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора № 371/р от 27.05.2008 года должностными лицами Управления была проведена внеплановая проверка ОГВУ по Анивскому району на предмет соблюдения и выполнения Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов». Проверкой было установлено, что при оформлении корешков ветеринарных свидетельств за период с 01.01.2007 Учреждением не были соблюдены вышеуказанные правила, а именно: не указывались номера и результаты санитарно-ветеринарной экспертизы, наименование лаборатории, смазана печать, записи сделаны чернилами разного цвета, не указаны требуемые сведения: количество мест, штук, килограмм, упаковка, маркировка продукции. По результатам проверки Управлением был составлен акт от 26.06.2008 года. Усмотрев в действиях Учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ, старший государственный инспектор отдела контроля эпизоотического благополучия Управления Россельхознадзора 18.07.2008 составил в отношении ОГВУ по Анивскому району протокол № 05-006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.6 КоАП РФ. Рассмотрев данный протокол, иные материалы проверки, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора 31.07.2008 вынес постановление № 31, которым признал ОГВУ по Анивскому району виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.6 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ОГВУ по Анивскому району обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его незаконным. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, отзыве на нее, коллегия суда апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Пунктом 1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), которые устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения, в том числе, должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, а также юридическими лицами любой организационно-правовой формы (п. 1.1 Правил). Пунктом 1.2 Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. В соответствии с п. 1.3 Правил при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к указанным Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм № 1, 2, 3. При этом под грузом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил понимаются животные, продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки. С соответствии с п. 1.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, которая в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) включает в себя: 1. федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, 2. федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и подведомственные ему организации, 3. федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы, 4. ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, 5. в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения. Согласно Приложению № 19 к Правилам ветеринарное свидетельство формы № 2 должно сопровождать перевозку за пределы района (города) по территории Российской Федерации мяса и мясных продуктов, молока и молочных продуктов (за исключением молочных продуктов промышленного изготовления в индивидуальной упаковке). В Приложении № 19 к Правилам также указано, что не допускается перевозка без ветеринарных сопроводительных документов в пределах района (города) всех видов продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения непромышленного изготовления. Пунктами 2.1, 2.2 Правил установлено, что ветеринарные свидетельства формы № 2 выдаются учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии. Ветеринарное свидетельство формы № 2 подписывает руководитель (или уполномоченный им ветеринарный врач) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения. Форма № 2 ветеринарного свидетельства установлена Приложением № 2 к Правилам. Согласно данному Приложению ветеринарное свидетельство формы № 2 должно содержать сведения о том, кому выдано свидетельство, на какую продукцию и в каком количестве, кем данная продукция выработана, указывается также, что перевозимая продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе или выработана из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, срок годности продукции с указанием причин его ограничения, место выхода и направления продукции, условия ее перевозки, наименование и адрес получателя. В виде особых отметок в свидетельстве также указывается эпизоотическое благополучие местности, из которой происходит продукция, дата и номер разрешения на вывоз продукции за пределы территории. Кроме того, в свидетельстве делается отметка о том, что транспортное средство, перевозящее продукцию, очищено и продезинфицировано. Из изложенного выше следует, что ветеринарное свидетельство формы № 2 характеризует ветеринарно-санитарное состояние мяса, молока, произведенной из них продукции, срок их пригодности для употребления или переработки, благополучие территории их происхождения, а также устанавливает иные признаки, позволяющие определить безопасность мяса, молока, продукции из них для, здоровья людей, животного мира, территории Российской Федерации. Как следует из Приложения № 2 к Правилам, ветеринарное свидетельство формы № 2 состоит из двух частей: «ветеринарного свидетельства», «корешок ветеринарного свидетельства». При этом корешок ветеринарного свидетельства должен содержать те же сведения, что и ветеринарное свидетельство, которое выдается юридическому или физическому лицу Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А51-6188/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|