Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу n А51-754/2008. Изменить решение

банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.

В силу п. 4 ст. 349 Таможенного кодекса РФ при выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании, пени начисляются в соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 349 Таможенного кодекса РФ пени уплачиваются помимо сумм недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации.

Как установлено коллегией из материалов дела, несвоевременная уплата Обществом таможенных пошлин, налогов произошла вследствие отмены Дальневосточным таможенным управлением решений Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении сухогруза «Тугур», от 22.10.2004 № 25-29/21254, от 27.06.2005 № 25-28/14518, от 05.06.2006 № 21-47/14735, от 01.11.2006 № 21-47/30623 и о продлении срока временного ввоза данного товара от 05.06.2006 № 21-47/14735, от 01.08.2007 № 19-51/24514.

До момента отмены вышеуказанных решений Таможня не требовала от Общества перечисления таможенных платежей. Общество, не производя оплату,  в свою очередь руководствовалось вышеуказанными решениями Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза и продлении срока действия данного режима.

Как следует из материалов дела, пени по требованию № 833 от 19.12.2007 года начислены в сумме 536.797 руб. 02 коп. за период с 01.11.2004 по 19.12.2007. Поскольку задолженность по таможенным платежам возникла у Общества в связи с принятием Дальневосточным таможенным управлением решения от 05.12.2007 № 10700000/171207/127, то обязанность по уплате таможенных платежей возникла у ООО «Транс Марин Сервис» с 06.12.2007. С этой же даты Обществу должно быть произведено начисление пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей. Следовательно, пени за период с 06.12.2007 по 19.12.2007 включительно по требованию № 833 от 19.12.2007 года были начислены ООО «Транс Марин Сервис» правомерно.

Таким образом, пени подлежащие уплате Обществом по требованию № 833 от 19.12.2007 года в соответствии с п. 2 ст. 349 Таможенного кодекса РФ должны составлять: 8.444 руб. 80 коп., исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования, размер которой в период с 06.12.2007 по 09.12.2007 составлял 10%, от  задолженности – 1.827.867 руб. 01 коп.,  за 14 дней просрочки.

Следовательно, Владивостокская таможня необоснованно начислила Обществу пени в сумме 528.352 руб. 22 коп. (536.797 руб. 02 коп. – 8.444 руб. 80 коп.) за период с 01.11.2004 по 05.12.2007 года включительно.

Довод Владивостокской таможни о том, что требование об уплате таможенных платежей не может быть предметом судебного обжалования, так как не является ненормативным правовым актом, коллегией отклоняется.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (пункт 1 статьи 350 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 350 Таможенного кодекса РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 указанной статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 Таможенного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 351 при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке (пункт 1 статьи 351 ТК РФ).

Таким образом, требование об уплате таможенных платежей имеет властно - распорядительный характер, а его неисполнение влечет определенные негативные последствия для лица, его неисполнившего, т.е. обладает свойствами ненормативного правового акта, который может быть предметом обжалования в арбитражном суде.

Данный вывод подтвержден правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, прекращения его прав либо привлечение его к ответственности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ такой акт должен одновременно не соответствовать закону и нарушать права заявителя, либо возлагать на него какие-либо обязанности, либо создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку требование таможенного органа об уплате таможенных пошлин, налогов, пеней по своей правовой природе фактически аналогично требованию налогового органа, то и оно может являться предметом судебного оспаривания. Соответственно довод таможни о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду несостоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что требование Владивостокской таможни от 19.12.2007 года № 833 в части начисления Обществу пеней за период с 01.11.2004 по 05.12.2007 за несвоевременную уплату таможенных платежей и налогов в сумме 528.352 руб. 22 коп. является недействительным. За период с 06.12.2007 по 19.12.2007 Таможня правомерно начислила ООО «Транс Марин Сервис» пени в сумме 8.444 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2008 года по делу № А51-754/2008 29-43 изменить.

Признать недействительным требование Владивостокской таможни от 19.12.2007 года № 833 в части начисления пеней за период с 01.11.2004 года по 05.12.2007 года включительно в сумме 528.352 руб. 22 коп. в связи с его несоответствием в данной части  Таможенному кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требований о признании недействительным требования Владивостокской таможни от 19.12.2007 года № 833 в части начисления пеней за период с 06.12.2007 года по 19.12.2007 года включительно в сумме 8.444 руб. 80 коп. отказать.

В остальной части решение от 16 сентября 2008 года по делу № А51-754/2008 29-43 оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                              Т.А. Солохина 

Судьи:                                                                   Г.А. Симонова

                                                                      З.Д. Бац