Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу n А51-754/2008. Изменить решение

  ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

               Именем Российской Федерации

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Арбитражный суд апелляционной инстанции

г.Владивосток                                         Дело № А51-754/2008 29-43

« 19 » декабря 2008 года                                 05АП-2277/2008  

Резолютивная часть постановления оглашена « 10 » декабря 2008 года.  Полный текст  постановления изготовлен  « 19 »  декабря  2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной  Т.А.

судей Симоновой Г.А., Бац З.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии в заседании:

от Владивостокской таможни  - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО «Транс Марин Сервис» - представитель Скворцова Л.Н. по доверенности со специальными полномочиями б/н от 18.01.2008, выданной сроком до 18.01.2011 

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2008 года по делу № А51-754/2008 29-43,  вынесенное  судьёй Голуб Е.И.,  по заявлению ООО «Транс Марин Сервис» к Владивостокской таможне о признании недействительным требования от 19.12.2007 № 833 в части уплаты пеней в сумме 536.797 руб. 02 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Марин Сервис» (далее – ООО «Транс Марин Сервис», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – Таможня) о признании недействительным требования от 19.12.2007 года № 833. Уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ, Заявитель просил признать недействительным указанное требование в части начисления пеней в сумме 536.797 руб. 02 коп.

Решением от 16 сентября 2008 года по делу № А51-754/08 29-43 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Ссылаясь на ст. 349 Таможенного кодекса РФ, суд указал, что пеня взимается при неправомерном неисполнении декларантом в установленный срок обязанности по уплате таможенных пошлин. Поскольку обязанность по уплате таможенных пошлин не была своевременно исполнена Обществом в связи с отменой Дальневосточным таможенным управлением решений Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза и о продлении срока действия таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении сухогруза «Тугур», начисление пеней, по мнению суда, не может быть признано правомерным.  

Не согласившись с вынесенным решением, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, просит решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2008 по делу № А51-754/2008 29-43 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Таможня ссылается на то, что требование № 833 от 19.12.2007 не является ненормативным правовым актом, поскольку представляет собой промежуточный документ таможенного органа в процедуре принудительного взыскания с юридических лиц платежей, а также извещение таможенного органа о факте неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, об обязанности лица их уплатить. По мнению Таможни, требование об уплате таможенных платежей не носит властно-распорядительный характер и не влияет на права и обязанности юридического лица. 

Таможня также указала, что считает требование № 833 от 19.12.2007 законным и обоснованным в силу того, что законодателем установлен только один случай, предусмотренный п. 5 ст. 349 Таможенного кодекса РФ, когда пени не начисляются, в остальных случаях подлежит начислению и уплате пеня.

Кроме того, по мнению Таможни, действующим законодательством уплата пени не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины плательщика в просрочке уплаты таможенных пошлин, от правомерности или неправомерности нарушения сроков уплаты таможенных платежей, из чего следует, что при просрочке уплаты таможенных пошлин в любом случае  подлежит начислению и уплате пеня. По мнению Таможни, пеня имеет природу таможенных платежей, а не штрафа, в связи с чем для ее начисления нет необходимости установления факта неправомерной неуплаты таможенных пошлин в установленный таможенным законодательством срок.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к выводу о том, что фактически Владивостокская таможня обжалует решение суда первой инстанции только в части признания требования от 19.12.2007 года № 833 недействительным. В части прекращения производства по делу решение суда не обжалуется.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили, коллегия пересматривает решение суда первой инстанции в той части, которая заявлена в апелляционной жалобе.

От ООО «Транс Марин Сервис» в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобы, из содержания которого следует, что Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно.

Заявитель считает, что требование Таможни об уплате таможенных платежей имеет властно-распорядительный характер, его неисполнение влечет определенные правовые последствия для лица, его неисполнившего, из чего следует, что указанное требование обладает свойствами ненормативного правового акта.

Кроме того, Общество считает, что в рассматриваемом случае не может идти речь о несвоевременной уплате таможенных платежей, поскольку ООО «Транс Марин Сервис» действовало правомерно на основании решений Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении товара «Сухогруз «Тугур». Таким образом, поскольку Заявитель был освобожден от обязанности уплачивать периодические платежи в связи с разрешительными действиями самого таможенного органа, то начисление пеней на возникшую задолженность противоречит смыслу нормы права об обеспечении исполнения обязанности по уплате таможенных платежей и сборов.

Руководствуясь изложенным, Заявитель считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

03 декабря 2008 года коллегией объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 декабря  2008 года до 15 часов 30 минут, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание 10 декабря 2008 года представитель Владивостокской таможни не явился.

 Принимая во внимание неявку стороны, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Транс Марин Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2003 Инспекцией МНС России № 18 по Восточному административному округу г.Москвы, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1037739345500, выдано свидетельство серии 77 № 004018151.

В августе 2004 года Общество ввезло на таможенную территорию России судно «Тугур», заявив его к таможенному оформлению во Владивостокской таможне в качестве товара по ГТД № 10702030/020804/0008195 в таможенном режиме временный ввоз с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов. Срок временного ввоза указанного товара был установлен до 23.07.2005.

24.09.2004 Обществом было подано во Владивостокскую таможню заявление № 340 (вх. № 13326 от 24.09.2004) о приостановлении с 29-30 сентября 2004 года до 01.07.2005 года действия режима временного ввоза, заявленного в отношении сухогруза «Тугур». Письмом от 22.10.2004 исх. № 25-29/21254 Таможня сообщила Обществу о разрешении приостановить таможенный режим временного ввоза, заявленный в отношении сухогруза «Тугур» по ГТД № 10702030/020804/0008195 с 01.10.2004 по 01.07.2005.

06.06.2005 ООО «Транс Марин Сервис» направило во Владивостокскую таможню заявление № 352 (вх. № 11396 от 06.06.2005) о продлении срока временного ввоза товара от 02.08.2005. Письмом от 15.06.2005 исх. № 25-28/13315 Таможня направила решение о продлении срока временного ввоза до 02.08.2006.

В связи с обращением Общества в Таможню с заявлением от 17.06.2005 № 382 о продлении приостановления таможенного режима временного ввоза сухогруза «Тугур» до 01.06.2006  Владивостокской таможней было принято от решение 27.06.2005 № 25-28/14518 о разрешении приостановления действия режима временного ввоза сухогруза «Тугур»  с 01.07.2005 по 01.06.2006 в связи с временным вывозом данного транспортного средства и использованием его за пределами таможенной территории Российской Федерации.

На основании заявления Общества б/н от 24.05.2006 (вх. № 15149 от 24.05.2006) о продлении действия таможенного режима временного ввоза сухогруза «Тугур» до 02.08.2007 и приостановлении таможенного режима временного ввоза до 01.06.2007 Владивостокской таможней направлено письмо от 05.06.2006 исх. № 21-47/14735 о разрешении продления срока действия таможенного режима временного ввоза сухогруза «Тугур» с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей до 02.08.2007, а также о разрешении приостановления срока действия таможенного режима временного ввоза указанного выше судна с 01 июня 2006 по 01 июня 2007. Действие таможенного режима временного ввоза возобновлено с 30.08.2006 на основании заявления ООО «Транс Марин Сервис».

В связи с поступлением во Владивостокскую таможню заявления Общества б/н (вх. № 35692 от 20.10.2006) о приостановлении с 21.10.2006 до 01.08.2007 действия режима временного ввоза в отношении сухогруза «Тугур», таможенный режим был приостановлен с 24.10.2006 по 01.08.2007 (письмом от 01.11.2006 исх. № 21-47/30623) в связи с временным вывозом данного транспортного средства и использованием его за пределами таможенной территории Российской Федерации.

На основании заявления Общества действие таможенного режима временного ввоза сухогруза «Тугур» было возобновлено с 15 марта 2007.

На основании заявления Общества б/н от 26.07.2007 (вх. № 24210 от 26.07.2007) Таможня письмом от 01.08.2007 исх. № 19-51/24514 разрешила продлить срок временного ввоза сухогруза «Тугур» до 07.11.2007.

Рассмотрев указанные выше решения, исполняющий обязанности начальника Дальневосточного таможенного управления (далее - Управление) 05 декабря 2007 вынес решение № 10700000/051207/122 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации правовых актов таможенного органа. Данным решением Управление отменило решения Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении сухогруза «Тугур», от 22.10.2004 № 25-29/21254, от 27.06.2005 № 25-28/14518, от 05.06.2006 № 21-47/14735, от 01.11.2006 № 21-47/30623 и о продлении срока временного ввоза указанного товара от 05.06.2006 № 21-47/14735, от 01.08.2007 № 19-51/24514.

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании указанного выше решения Управления незаконным. Решением суда от 15.05.2008 по делу № А51-726/2008 29-44, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Заявителю было отказано. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.08.2008 решение суда от 15.05.2008 по указанному делу было оставлено без изменения.

На основании решения Управления от 05.12.2007 № 10700000/051207/122 Владивостокская таможня произвела расчет подлежащих уплате таможенных платежей, налогов и пеней за их неуплату и 19.12.2007 выставила Обществу требование № 833. Согласно данному требованию ООО «Транс Марин Сервис» предложено уплатить таможенную пошлину в сумме 382.398 руб. 93 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 1.445.468 руб. 08 коп., а также пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов за период с 01.11.2004 по 19.12.2007 в сумме 536.797 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанным требованием, ООО «Транс Марин Сервис» обратилось с заявлением о признании его недействительным в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, коллегия считает, что решение суда первой инстанции частично подлежит изменению, а апелляционная  жалобу – удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 319 Таможенного кодекса РФ при перемещении (ввозе) товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Таможенного кодекса РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Согласно п. 1 ст. 349 Таможенного кодекса РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Таможенного кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 5 данной статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального