Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу n А51-8658/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Обществом в первоначальном заявлении о продлении срока действия лицензии, являются недостоверными.

В тоже время в заявлении № 264 от 28.07.2008 года неверно указано наименование органа (Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам Первомайского района г.Владивостока), выдавшего свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 25 за № 01302439, поскольку из материалов дела следует, что указанное свидетельство выдано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Владивостока.

Таким образом, коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что лицензиатом в заявлении № 264 от 28.07.2008 года указаны неверные сведения, в связи с чем, коллегия признает отказ Управления в продлении срока действия лицензии по данному основанию законным и обоснованным, соответствующим ст. 11 Федерального закона № 128-ФЗ.

Указание лицензиатом недостоверных  сведений при первоначальном обращении в Управление подтверждается тем обстоятельством, при повторном обращении Общества с заявлением о продлении лицензии с приложением документов, подтверждающих необходимые сведения, лицензирующий орган вынес решение о продлении лицензии.

08.08.2008 Общество повторно обратилось в Управление с заявлением о продлении лицензии, приложив по описи только квитанцию об оплате государственной пошлины. Из чего следует, что на 08 августа 2008 года Общество не указало правильное наименование органа и не представило копию данного документа.

Тот факт, что 14.08.2008 в адрес ООО «ДВ-ТрансСети» было направлено уведомления № 73 о продлении действия лицензии говорит о том, то Общество устранило нарушения, поскольку 13 августа 2008 Управлением в адрес Общества было направлено уведомление за № 855 об устранении нарушений, допущенных при оформлении заявления. Письмо было получено ООО «ДВ-ТрансСети» 14.08.2008, в ответ на него Общество представило копию выписки из ЕГРЮЛ о внесении сведений о юридическом лице и правильно указало необходимые сведения, на основании чего лицензирующим органом было вынесено  уведомление №  73 о продлении ООО «ДВ-ТрансСети» лицензии № АСС-25-203579. Таким образом, до представления Заявителем необходимых сведений  у Управления отсутствовали законные основания для продления лицензии в силу прямого указания ст. 11 Федерального закона № 128-ФЗ.  При этом сам факт продления лицензии не свидетельствует о неправомерности отказа Управления при первоначальном обращении Общества с соответствующим заявлением.

С выводом суда первой инстанции о том, что у лицензирующего органа не имелось оснований для отказа в продлении срока действия лицензии, поскольку Общество, по мнению суда, представило в Управление все необходимые документы и сведения, а также свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ и свидетельство о постановке на налоговый учет, коллегия не согласна, так как из материалов дела факт представления Обществом вместе с заявлением каких-либо документов и сведений, подтверждающих правильность указания сведений об органе, выдавшем свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, до 14.08.2008 года не усматривается.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что требования Общества о признании незаконным отказа Управления в продлении срока действия лицензии № АСС-25-203579 от 05.08.2003 года удовлетворению не подлежат.

С решением суда первой инстанции в части признания незаконными действий Управления по выдаче лицензионных карточек сроком действия менее срока действия лицензии коллегия также не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании) одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Аналогичное положение содержится в п. 14.6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса от 18.12.2006 № 153 (далее – Административный регламент). Согласно указанному пункту одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, Управление выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку) по форме (согласно приложению N 10 к Регламенту), в которой указывается следующая информация: номер и дата выдачи лицензии, срок действия лицензии, регистрационный номер выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки), марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат, лицензируемый вид деятельности.

Приложением № 10 к Административному регламенту утверждена форма  бланка выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки) на автотранспортное средство, на осуществление лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров. Согласно примечанию к данному Приложению при заполнении строки "Действительна по" проставляется дата окончания действия лицензии, в случае использования транспортного средства по договору аренды проставляется срок окончания его действия.

При этом, указанное правило, по мнению коллегии, согласуется с положением абзаца 5 п. 14.6 Административного регламента, согласно которому, к заявлению  о выдаче дополнительных лицензионных карточек в случае увеличения количества автотранспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозки пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию.

Кроме того, поскольку в отличиt от лицензии лицензионные карточки на транспортные средства не продляются, а выдаются заново, то при их выдаче при продлении лицензии действуют те же правила, что и при выдаче лицензионных карточек на новые транспортные средства в период действия лицензии, т.е. правила, действующие при изменении состава транспортных средств; указанные правила установлены п. 12 Положения о лицензировании и предусматривают, что при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии, а также документы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 6  Положения о лицензировании.

Подпункт «а» пункта 6 Положения о лицензировании предусматривает представление копий документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию.

Таким образом, при подаче заявления о продлении лицензии, для того, чтобы получить лицензионные карточки на определенные транспортные средства, лицензиат должен представить на данные транспортные средства документы, подтверждающие законность основания их использования и их государственную регистрацию, при несоблюдении данных условий, лицензирующий орган вправе не выдавать лицензионные карточки.

Выдача лицензионной карточки до окончания срока лицензии на транспортное средство, срок договора аренды на которое истекает ранее, чем срок лицензии, повлекло бы за собой наличии у лицензиата лицензионной карточки на транспортное средства, на которое у него отсутствует право собственности или иное законное право, что прямо противоречит подпункту «а» пункта 6 Положения о лицензировании и абзацу 5 п. 14.6 Административного регламента.

Таким образом, хотя возможность выдачи лицензионных карточек на транспортные средства, находящиеся у лицензиата в аренде, на срок действия договора аренды, прямо не предусмотрена Федеральным законом № 128-ФЗ, Положением о лицензировании, данное правило закреплено в Приложении № 10 к Административному регламенту и согласуется с вышеуказанными нормами Административного регламента и Положения о лицензировании.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия отклоняет довод Общества о том, что действующим законодательством не предусмотрены полномочия лицензирующего органа по недопущению указания в лицензионных карточках срока менее, чем срок действия самой лицензии, на основании которой эти карточки выданы.   В силу изложенного коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что лицензионная карточка должна выдаваться лицензиату только на срок действия лицензии.

С выводом суда первой инстанции о том, что Административный регламент имеет меньшую юридическую силу, чем Положение о лицензировании, коллегия согласна, однако, данные нормативные правовые акты не противоречат, а дополняют друг друга:  вопрос о сроке выдачи лицензионных карточек на транспортные средства, срок договора аренды которых меньше срока лицензии, не урегулированный Положением о лицензировании и Федеральным законом № 128-ФЗ, урегулирован Административным регламентом. При этом нормы, указывающие на данный срок,  не противоречат, а, как было указано выше, согласуются с отдельными нормами Положение о лицензировании.

Кроме того, согласно п. 11 Порядка подготовки и государственной регистрации нормативных правовых актов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, государственная регистрация нормативного правового акта включает в себя, в том числе, юридическую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации. Приказ Минтранса России от 18.12.2006 № 153, которым утвержден Административный регламент,  зарегистрирован в Минюсте РФ 19 февраля 2007 за № 8960, следовательно, был проверен на соответствие законодательству Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает, что Управление правомерно выдало лицензионные карточки на  транспортные средства сроком действия менее срока действия лицензии, следовательно, требования Общества о признании данных действий УГАДН незаконными удовлетворению не подлежат.

С решением суда в части признания незаконным бездействия Управления, выразившегося в невыдаче лицензионных карточек на 4 автотранспортных средства, коллегия также не согласна.

Как следует из материалов дела, лицензирующим органом не были выданы лицензионные карточки на транспортные средства: ASIA COSMOS с гос. номером В0435 25 RUS, ASIA COSMOS с гос. номером В0436 25 RUS, DAEWOO BS-106 c гос. номером ВР 774 25 RUS, ASIA COSMOS АМ818 с гос. номером РА009 25 RUS в связи с отсутствием у Управления документов, подтверждающих право владения Обществом данными транспортными средствами (срок действия предыдущих договоров аренды истек, а также истек срок регистрации транспортных средств в ГИБДД).

Как установлено коллегией, в распоряжении лицензирующего органа имелись договора аренды № 71 от 27.11.2006, № 79 от 13.11.2006 транспортных средств ASIA COSMOS АМ818 с гос. номером РА009 25 RUS и DAEWOO BS-106 c гос. номером ВР 774 25 RUS сроком действия – до 24 августа 2008 года.  Кроме того, Управление располагало свидетельствами о регистрации транспортных средств ASIA COSMOS с гос. номером В0436 25 RUS, а также ASIA COSMOS с гос. номером В0435 25 RUS, срок регистрации которых – до 24.08.2008 года.

В то же время в материалах дела имеется договор аренды № 6 от 28.07.2008 года, заключенный между Синявской Е.В. (Арендодатель) и ООО «ДВ-ТрансСети» (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование сроком до 24 августа 2013 года автомобиль марки DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак которого ВР 774.

Согласно договору аренды автотранспортного средства № 25 от 28 июля 2008, также имеющемуся в материалах дела, Ганеев А.Я. (Арендодатель) передает, а ООО «ДВ-ТрансСети» (Арендатор) принимает в пользование сроком до 24 августа 2013 года автомобиль марки ASIA COSMOS АМ818 с гос. номером РА009.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у Общества договоров аренды на транспортные средства DAEWOO BS-106 гос. номер ВР 774, ASIA COSMOS АМ818 с гос. номером РА009. Однако в деле отсутствуют доказательства того, что указанные выше договоры были представлены ООО «ДВ-ТрансСети» в Управление при подаче заявлений или рассмотрении вопроса о продлении Обществу лицензии. Сам по себе факт наличия у Общества данных договоров не свидетельствует об их представлении в лицензирующий орган.

Как было указано выше, в силу п. 12, подпункта «а» п. 6 Положения о лицензировании при подаче заявления о продлении лицензии Общество должно было представить копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров  транспортных средств и их государственную регистрацию.

Из изложенного следует, что, поскольку ООО «ДВ-ТрансСети» не представило в Управление договоры аренды транспортных средств DAEWOO BS-106 с гос. номером ВР 774, ASIA COSMOS АМ818 с гос. номером РА009, заключенные сроком до 24 августа 2013 года, то Управление правомерно, располагая только договорами, срок действия которых истекал 24 августа 2008 года, отказало в выдаче лицензионных карточек на указанные транспортные средства.

Кроме того, в материалах дела имеются: свидетельство серии 25 ОР № 100183 о регистрации автомобиля ASIA COSMOS АМ818AW-D с гос. номером ВО436 25 RUS, выданное сроком до 24.08.2008 года (собственник - ОО «ДК ТРАНССЕТИ»), а также свидетельство серии 25 ОР № 400182  о государственной регистрации транспортного средства ASIA COSMOS АМ818AW-D c гос. номером ВО43525 RUS, выданное сроком до 24.08.2008 года (собственником также является  ОО «ДК ТРАНССЕТИ»).

По мнению Заявителя, указание в свидетельствах о государственной регистрации наименования организации ОО «ДК ТРАНССЕТИ» является опечаткой, допущенной при государственной регистрации транспортных средств, правильное