Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу n А51-8658/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

               Именем Российской Федерации

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Арбитражный суд апелляционной инстанции

г.Владивосток                                         Дело № А51-8658/2008 10-19

« 19 » декабря 2008 года                            05АП-2310/2008

Резолютивная часть постановления оглашена « 10 » декабря 2008 года.  Полный текст  постановления изготовлен  « 19 »  декабря  2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной  Т.А.

судей: Симоновой Г.А., Бац З.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДВ-ТрансСети»  - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю – старший государственный инспектор Галиулин Ю.А. по доверенности № 939 от 01.09.2008 сроком действия до 31.12.2008; старший государственный инспектор отдела АНиТКМАП Коновалов В.В. по доверенности № 635 от 16.06.2008 сроком действия до 31.12.2008,

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю

на решение  Арбитражного суда Приморского края от 08 октября 2008 года по делу № А51-8658/2008 10-19,  вынесенное  судьёй Слепченко О.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-ТрансСети»

к Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому краю

о признании незаконными: отказа в продлении срока действия лицензии, действий по выдаче лицензионных карточек со сроком действия менее срока действия лицензии, бездействия, выразившегося в невыдаче лицензионных карточек на 4 автотранспортные средства, и обязании устранить указанные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-ТрансСети» (далее – ООО «ДВ-ТрансСети», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее – УГАДН, Управление, лицензирующий орган) о признании незаконными отказа в продлении срока действия лицензии, действий по выдаче лицензионных карточек со сроком действия менее срока действия лицензии, бездействия, выразившегося в невыдаче лицензионных карточек на 4 автотранспортные средства, и обязании устранить данные нарушения.

Решением от 08.10.2008 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. В обоснование решения суд указал, что Общество представило в УГАДН все необходимые документы и сведения, а также свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ и свидетельство о постановке на налоговый учет, в то же время Управление не представило доказательства наличия оснований, препятствующих переоформлению документа, подтверждающего наличие лицензии.

Суд также указал, что выписка из лицензии (лицензионная карточка) должна выдаваться лицензиату только на срок действия лицензии, на основании которой она выдается, а не на срок окончания договора аренды; разночтения между лицензией и выпиской из нее по сроку действия недопустимы, так как один документ произведен из другого.

Не согласившись с вынесенным решением, УГАДН обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2008 по делу № А51-8658/2008 10-19 отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В жалобе Управление ссылается на то, что им правомерно было  отказано Обществу в продлении лицензии по заявлению № 264 от 28.07.2008, поскольку в нем неверно были указаны данные свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ (неверно указаны номер и наименование органа, выдавшего свидетельство).

УГАДН также указало, что судом неправильно истолкован п. 11 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637; согласно указанному пункту одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указывается номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия (лицензионной карточки), марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Кроме того, Управление указало, что Административный регламент ФСНСТ, утвержденный Приказом Минтранса от 18.12.2006 № 153, не противоречит п. 11 вышеуказанного Положения, а дополняет его. При этом, согласно Приложению № 10 к Регламенту в случае использованию транспортного средства по договору аренды, в лицензионной карточке проставляется не срок окончания действия лицензии, а срок окончания действия договора аренды.

Согласно жалобе,  документы, подтверждающие наличие у лицензиата права собственности или иного законного права на транспортные средства с гос. номерами: ВО 435, ВО 436, ВР 774, РА 009 не были представлены Обществом ни на момент подачи заявления о продлении лицензии, ни на момент подготовки апелляционной жалобы по данному делу.

От  ООО «ДВ-ТрансСети» письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил, в судебное заседание Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось.

Принимая во внимание неявку стороны по делу, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «ДВ-ТрансСети» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока Приморского края 28.06.2002 года, о чем ИМНС по Ленинскому району г.Владивостока внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1022501278271.

Приморским краевым отделением Российской транспортной инспекции Обществу была выдана лицензия № АСС-25-203579 от 05.08.2003 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия с 24.08.2003 по 24.08.2008.

28.07.2008 ООО «ДВ-ТрансСети» обратилось в Управление с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии, зарегистрированное в Управлении за № 264.

30.07.2008 УГАДН вынесло извещение № 803 о предоставлении транспортных средств, с рег. номерами В482 ТС/25, ВО 325/25, ВО367/25 к осмотру для определения соответствия данных автотранспортных средств техническим требованиям.

По результатам проверки указанных транспортных средств Управлением был составлен акт проверки от 05.08.2008 № 308. Рассмотрев представленное Обществом заявление, документы, акт от 05.08.2008 года, Управление приняло решение, оформленное уведомлением от 07.08.2008 года № 33, об отказе Обществу в продлении лицензии по следующим причинам:

1. предоставление лицензиатом недостоверных сведений (в заявлении о продлении лицензии  неправильно указаны данные документа, подтверждающего внесение сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, в приложении к заявлению указаны транспортные средства, не соответствующие по внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров);

2. несоответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям (отсутствие паспортов маршрутов, оформление путевой документации с нарушением установленных требований, не соблюдение режима труда и отдыха водителей, формальный учет их рабочего времени, проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров с нарушением установленных требований, осуществление контроля технического  состояния транспортных средств с нарушением установленных требований).

08.08.2008 Общество повторно обратилось в УГАДН c  заявлением о продлении лицензии № АСС-25-203579.

12.08.2008 «ДВ-ТрансСети» обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с заявлением о признании незаконным решения Управления об отказе в продлении срока указанной выше лицензии и обязании УГАДН устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

14.08.2008 года Управлением на основании повторного обращения Общества было принято решение, оформленное уведомлением № 73, о продлении ООО «ДВ-ТрансСети» лицензии № АСС-25-203579 сроком до 24.08.2013. Одновременно с лицензией Обществу были выданы лицензионные карточки на автобусы, используемые  ООО «ДВ-ТрансСети» в предпринимательской деятельности:

- на 48 транспортных средств (регистрационные номера с 447893 по 447940, с 447997 по 447999) лицензионные карточки выданы на срок до 19.05.2010;

- на 7 транспортных средства (регистрационные номера с 447945 по 447951) – до 31.01.2010;

- на 3 транспортных средства (регистрационные номера с 447941 по 447943) – до 12.05.2010;

- на одно транспортное средство (регистрационный номер 447964) – до 18.06.2010;

-  на одно транспортное средство (регистрационный номер 447963) – до 25.06.2010;

- на 2 транспортных средства (регистрационные номера с 447944 по 447962) – до 01.08.2010;

- на одно транспортное средство (регистрационный номер 447965) – до 16.10.2010;

- на одно транспортное средство (регистрационный номер 447955) – до 02.10.2010;

- на 6 транспортных средств (регистрационные номера с 447956 по 447961) – до 01.12.2008.

На транспортные средства с регистрационными номерами с 447952 по 447954 лицензионные карточки выданы сроком до 24.08.2013. На 4 автобуса с гос. номерами В0435 25 RUS, В0436 25RUS, ВР 774 25RUS, РА 009 25RUS лицензионные карточки выданы не были.

Несмотря на продление Управлением лицензии № АСС-25-203579, Общество не отказалось от требований, заявленных в Арбитражном суде Приморского края, представило дополнение к заявлению, в котором просило признать незаконными действия Управления по выдаче лицензионных карточек с указанием иного срока действия, чем срок действия лицензии, а также признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в невыдаче лицензионных карточек на 4 автобуса.

Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, УГАДН обжаловало его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия находит решение  суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу –  удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ).

Согласно подпункту 62 п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 128-ФЗ продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Данный порядок предусмотрен ст. 11 указанного Федерального закона.

Исходя из содержания ст. 11 Федерального закона № 128-ФЗ для продления срока действия лицензии лицензиат обязан подать в лицензирующий орган соответствующее заявление о продлении срока действия лицензии и уплатить сбор в размере 100 руб. Каких-либо иных требований к лицензиату, в том числе требований о предоставлении дополнительных документов, указанная норма не содержит. В связи с этим, отказ Управления в продлении Обществу срока лицензии по основанию предоставления перечня сведений  о транспортных средствах, заявленных для осуществления пассажирских перевозок,  которые не соответствующих по внешнему и внутреннему оборудованию установленным техническим требованиям, а также по основанию несоответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям, является неправомерным.

При этом, согласно ст. 11 Федерального закона № 128-ФЗ в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 12 указанного Федерального закона лицензирующий орган в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, в целях проверки сведений о лицензиате осуществляет лицензионный контроль. Проверка лицензирующим органом указанных сведений проводится путем сопоставления таких сведений со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Лицензирующий орган получает соответствующую информацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, в заявлении Общества № 264 от 28.07.2008 года о продлении срока лицензии указаны следующие данные документа, подтверждающего факт внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ: серия свидетельства 25, № 01302439. В материалах дела имеется свидетельство, которым в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года - ООО «ДВ-ТрансСети». Серия и номер данного свидетельства соответствуют серии и номеру, указанным в заявлении Общества. Следовательно, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что сведения о серии и номере свидетельства, указанные