Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А24-1573/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «18» декабря 2008 года. 

Полный текст  постановления изготовлен  «19»  декабря  2008 года.

г. Владивосток                                                     Дело №А24-1573/2008     

19 декабря 2008 года                                                          05АП-2398/2008                              

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  О.Ю.Еремеевой,

судей З.Д.Бац, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.,

при участии:

стороны, третье лицо, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Алые паруса»

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2008 года

по делу № А24-1573/2008, принятое судьей Ж.П.Алексеевой,

по иску Петрова Юрия Альбертовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Алые паруса», Павленко Максиму Александровичу, Воробьеву Николаю Ивановичу,

третье лицо – Кожевникова Александра Александровна

о признании права собственности на долю в уставном капитале,

установил:

Петров Юрий Альбертович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Алые паруса» (далее по тексту – ООО «ДОЛ «Алые паруса», общество) о признании за ним права собственности на долю в размере 18% в уставном капитале ООО «ДОЛ «Алые паруса», приобретенную по договору купли-продажи от 22.06.2005 у Павленко Максима Александровича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 11.06.2008 привлечены Павленко Максим Александрович, Кожевникова Александра Александровна, Воробьев Николай Иванович.

Определением от 10.07.2008 судом к участию в деле другими ответчиками на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Павленко Максим Александрович, Воробьев Николай Иванович, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Кожевникова Александра Александровна.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил предмет исковых требований и просил признать за ним право собственности на долю в уставном капитале ООО «ДОЛ «Алые паруса» с 29.01.2008.

Уточнение предмета исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2008 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что до заключения договора уступки доли от 04.07.2007 между Павленко М.А. и Воробьевым Н.И., Павленко М.А., являясь участником ООО «ДОЛ «Алые паруса», уже продал свою долю в обществе гражданину Петрову Ю.А., что подтверждается договором уступки доли от 22.06.2005 и уведомлением общества. Следовательно, Павленко М.А. с 22.06.2005 не вправе был распоряжаться уступленной Петрову Ю.А. долей в уставном капитале, в том числе уступать ее Воробьеву Н.И.

ООО «ДОЛ «Алые паруса» с вынесенным решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт. В своей жалобе указывает, что до получения обществом извещения о приобретении Петровым Ю.А. у Павленко М.А. доли в размере 18% (до 29.01.2008), Павленко М.А. во исполнении договора уступки доли от 04.07.2007 передал принадлежащую ему долю в размере 23% Воробьеву Н.И. В обоснование доказательств исполнения договора уступки доли от 04.07.2007 представил в суд апелляционной инстанции расписку Павленко М.А. от 04.07.2007 о получении им 215000 руб., уведомление общества от 16.07.2007 о состоявшейся уступке. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, право собственности на спорную долю в размере 18% принадлежит Воробьеву Н.И.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и суд установил, что Павленко Максим Александрович являлся участником ООО «ДОЛ «Алые паруса» с долей в размере 18% уставного капитала общества.

22.06.2005 между Павленко М.А. (участник) и Петров Ю.А. (приобретатель) заключен договор уступки доли в уставном капитале ООО «ДОЛ «Алые паруса», согласно условиям которого Павленко М.А. передает, а Петров Ю.А. принимает принадлежащую участнику общества долю в уставном капитале общества в размере 18%. Согласно п.2.1, п.2.2 цена доли составляет 75000 руб.

Извещением от 16.01.2008 Петров Ю.А. уведомил ООО «ДОЛ «Алые паруса» о приобретении доли в уставном капитале общества у его участников Павленко М.А. в размере 18% за 75000 руб., также у Кожевниковой А.А., Сединова В.В. Данное уведомление получено обществом 29.01.2008.

16.01.2008 Петров Ю.А. обратился к генеральному директору ООО «ДОЛ «Алые паруса» с требованием провести внеочередное собрание участников общества по вопросу внесения изменений в устав и учредительный договор в связи с приобретением истцом доли в уставном капитале общества.

Поскольку собрание участников не проведено и как следствие, соответствующие изменения в учредительные документы внесены не были, Петров Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам общества.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определены Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В частности, нормы указанного закона предусматривают возможность отчуждения участником общества принадлежащей ему доли.

В силу положений статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи.

Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества влечет ее недействительность.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 16 устава ООО «ДОЛ «Алые паруса».

Из материалов дела усматривается, что Петров Ю.А. приобрел статус участника ООО «ДОЛ «Алые паруса» с размером доли 1% уставного капитала со всеми правами и обязанностями участника общества с 18.06.2005.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 25.06.2007 по делу №А24-283/2007-09, согласно которому Петров Ю.А. приобрел у Кожевниковой А.А. по договору уступки доли от 23.05.2005 долю в уставном капитале ООО «ДОЛ «Алые паруса» в размере 1% за 200000 руб.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в решении суда по вышеназванному делу, имеют преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данным решение суда, не подлежат повторному исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Павленко М.А. не требовалось на основании части 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 16 Устава общества, согласия ООО «ДОЛ «Алые паруса» либо его участников на уступку доли в уставном капитале участнику общества Петрову Ю.А.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно принял во внимание мнение Павленко М.А. по иску, которым Павленко М.А. подтвердил факт передачи по договору уступки доли от 22.06.2005 в пользу Петрова Ю.А. доли в уставном капитале общества в размере 18%, оплата за которую, произведена Петровым Ю.А. в полном объеме. При этом, Павленко М.А. отметил, что повторно долю в установленном капитале ООО «ДОЛ «Алые паруса» Павленко М.А. никому не продавал, в том числе Воробьеву Н.И. Данное мнение правомерно допущено в качестве доказательства по делу и получило надлежащую оценку арбитражным судом наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Договор уступки доли от 22.06.2005 совершен в простой письменной форме, в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и пункта 16 устава общества, имеющаяся в материалах дела расписка Павленко М.А. от 23.06.2005 свидетельствует о получении им от Петрова Ю.А. 75000 руб. во исполнении договора уступки доли в уставном капитале общества. В пункте 4.1 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Материалами дела подтверждается, что извещение о приобретении Петровым Ю.А. доли в уставном капитале ООО «ДОЛ «Алые паруса» получено обществом 29.01.2008.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 05.05.2008 Петров Ю.А. участником общества не является.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у Петрова Ю.А.  прав и обязанностей участника ООО «ДОЛ «Алые паруса» с даты уведомления данного общества о состоявшейся уступке, то есть с 29.01.2008, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относится, в том числе, и иное имущество в виде имущественных прав, их защита от правонарушений допускается с помощью вещно-правовых способов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе и статьями  431, 432, 433.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор уступки доли в уставном капитале участнику общества Воробьеву Н.И. был заключен 04.07.2007, следовательно Павленко М.А. распорядился долей после того, как указанная доля перешла Петрову Ю.А.

Таким образом, уступка доли Павленко М.А. участнику общества Воробьеву Н.И. осуществлена без правовых оснований.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи доли Павленко М.А. по другому договору 22.06.2005., судебная коллегия делает вывод о ничтожности договора уступки доли от 04.07.2007 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 09.12.99 N 90/14 предусмотрено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное