Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А51-9558/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «18» декабря 2008  г.

Полный текст изготовлен «19» декабря 2008 г.

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9558/2008 37-261

«19» декабря 2008г.

№ 05 АП-2415/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Т.А. Солохиной, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «ОРК»: Зейналов Руфат Гамлет Оглы приказ № 1 от 06.05.2006;

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: специалист третьего разряда Раков А.А. по доверенности № 11/751 от 11.09.2008 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение № 262842 сроком действия до 31.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока

на решение (определение) от 15.10.2008

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-9558/2008 37-261 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «ОРК»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2008 № 15/5665

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРК» (далее по тексту – «заявитель» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту – «административный орган», «налоговый орган» или «Инспекция») о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 12.08.2008 № 15/5665 по делу об административном правонарушении.

Решением от 15.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ИФНС России по Фрунзенскому району просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права, в обоснование заявленных требований указала следующее: Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами подтвержден факт отсутствия на момент проверки надлежаще оформленных ценников на два наименования алкогольной продукции (вино «Виноградная долина» и коньяк «Московский»), находящийся на реализации в принадлежащем Обществу магазине. Кроме того, в складском помещении магазина, предназначенном для приемки, хранения и подготовки к реализации алкогольной продукции нарушен температурный режим хранения «Советского шампанского» 0,75 л в количестве 60 бутылок (температура + 24 градуса вместо установленных ГОСТом 13918-88 от + 8 до + 16 градусов). Доводы о неисправности прибора, которым произведено измерение температуры, самим Обществом при подаче заявления не заявлялись. Факт совершения правонарушения признается администратором Гаузяк А.В. в объяснительной. Нарушение температурного режима подтверждается фотографиями.

Также налоговый орган указывает на то, что вынесение административным органом двух постановлений от 12.08.2008 о привлечении к административной ответственности связано с тем, что одним постановлением к ответственности привлекалось должностное лицо Общества, а другим само юридическое лицо, что не противоречит закону. Инспекция считает, что не вводила заявителя в заблуждение относительно того, каким именно постановлением его привлекают к ответственности и в каком размере применена штрафная санкция, права и законные интересы Общества нарушены не были.

 В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании поручения заместителя начальника Инспекции от 19.06.2008 № 15/525 сотрудниками налогового органа проведена проверка магазина, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект 46а, принадлежащего ООО «ОРК», на предмет соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановлений Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872, от 31.12.2005 № 864,  от 21.12.2005 № 785, от 19.01.1998 № 55.

В ходе проверки сотрудниками налогового органа установлено, что на момент проверки в проверяемом объекте отсутствовала в наглядной  доступной для покупателей форме информация о наименовании и цене реализуемой алкогольной продукции на вино «Виноградная долина», белое полусладкое, емк. 1л в количестве 5 бутылок и коньяк «Московский» объем 0.1 л в количестве 8 бутылок. Кроме того, в складском помещении магазина, предназначенного для приемки, хранения и подготовки к реализации алкогольной продукции, нарушен температурный режим хранения Советского шампанского 0,75л в количестве 60 бутылок, а именно: в нарушение пункта 4.2 ГОСТа 13918-88 алкогольная продукция хранилась при температуре + 25 градуса.

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2008 № 000099.

19.06.2008 специалистом 1 разряда Инспекции Агаповой Н.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.08.2008 в отношении Общества составлен протокол № 000333 об административном правонарушении по факту нарушения заявителем пункта 3 статьи 11, статьи 26 Федерального закона от 19.01.1998 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 5,6,11,19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Постановлением от 12.08.2008 № 15/5665 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ административных правонарушений является порядок продажи алкогольной продукции.

         Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, является нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не охваченных частями 1 и 2.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Кроме того, в силу пунктов 5, 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Пунктом 7.5 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации № 23 от 07.09.2001, предусмотрено хранение пищевых продуктов в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Согласно пункту 4.2 ГОСТа 13918-88 «Советское шампанское. Технические условия» «Советское шампанское» должно храниться при температуре от + 80С до + 160С.

Несоблюдение указанных выше требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушение Обществом правил хранения алкогольной продукции (температура хранения «Советского шампанского» на складе + 220С вместо от + 80С до + 160С), отсутствие ценников на два наименования алкогольной продукции (вино «Виноградная долина», белое полусладкое, емк. 1л в количестве 5 бутылок; коньяк «Московский» объем 0.1 л в количестве 8 бутылок) зафиксировано налоговым органом в акте проверки от 19.06.2008 № 000099 и протоколе № 000333 об административном правонарушении от 05.08.2008.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что налоговым органом при решении  вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к процедуре рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, выразившиеся в следующем.

По смыслу статей 210, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные, в том числе: протокол об административном правонарушении, показания привлекаемого к ответственности лица, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, вещественные доказательства, а также показания специальных технических средств и иные доказательства, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Суть вмененного заявителю административного правонарушения состоит, в том числе в нарушении температурного режима хранения алкогольной продукции. Данное обстоятельство невозможно установить без применения специальных технических средств.

Между тем из материалов дела не представляется возможным установить какие специальные технические средства для измерения температуры при проведении проверки использовали сотрудники Инспекции, в нарушение статьи 26.8 КоАП РФ в акте проверки отсутствует информация о способе измерения температуры и используемых приборах (отсутствует указание на то, что температура на складе измерялась и какие при этом были использованы специальные технические средства). Доказательство обратного административным органом не представлено. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что температура в торговом зале измерялась с помощью измерительного прибора, принадлежащего Обществу, что Инспекцией не опровергнуто.

Как обоснованно указал суд первой инстанции доказательств того, что замер температурного режима производился исправным измерительным прибором, административным органом суду не представлено.

Фотографии, на которые ссылается налоговый орган, на которых в том числе зафиксировано показание гидрометра психометрического, не влияют на вышеназванные нарушения при проведении проверки и тем самым сами по себе не подтверждают факт совершения вмененного Обществу правонарушения.

Объяснительная администратора Гаузяк А.В. также не является безусловным доказательством факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения, учитывая установленные выше неустранимые пороки в оформлении акта проверки от 19.06.2008