Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А51-5910/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

а также специальные защитные меры (специальная пошлина, импортная квота), антидемпинговые меры (антидемпинговая пошлина) и компенсационные меры (компенсационная пошлина), применяемые в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (например, лицензия на ввоз мяса, патоки крахмальной). Соблюдение запретов и ограничений экономического характера требуется при помещении товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, экспорта, переработки на таможенной территории и переработки для внутреннего потребления (статьи 163, 166, 173, 187 ТК РФ).

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.). Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно статье 158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима.

В силу пункта 2 «а»  Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2005 N 364, лицензирование осуществляется, в том числе, в случае введения временных количественных ограничений на экспорт/импорт отдельных видов товаров.

Как следует из пункта 3 "а" Положения о лицензировании, лицензирующим органом участнику внешней торговой деятельности может быть выдана разовая лицензия. Под разовой лицензией понимается документ, выдаваемый заявителю на основании договора (контракта), оформившего внешнеторговую сделку, предметом которой является экспорт или импорт отдельного вида товара в определенном количестве. Срок действия разовой лицензии не может превышать 1 год со дня ее выдачи.

В лицензии № ЛР035070920002 от 26.10.2007 определен разрешенный для перемещения лесоматериалов из дуба таможенный режим – экспорт.

При подаче ГТД № 10712020/100108/0000193 в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных законодательством РФ и государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений, заявителем была представлена копия разовой лицензии от 26.10.2007 № ЛР0350709200020, устанавливающая собой ограничение на вывоз (экспорт) лесоматериалов из дуба с разрешенным объемом – 2100 м.куб. По состоянию на 10.01.2008, представленная Обществом лицензия являлась основанием для перемещения лесоматериалов  породы дуб только в объеме 15,584 м. куб.

Поскольку Общество при декларировании товара с учетом предыдущих поставок лесоматериалов, превысило разрешенный лицензией объем лесоматериалов на 9,426 м.куб, следовательно, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18,  нарушило, запреты и (или) ограничения экономического характера внешнеторговой деятельности на вывоз товаров с таможенной территории РФ, в связи с чем, таможенный орган правомерно квалифицировал совершенное Обществом правонарушение по ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ.

Соответственно, вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, является неправильным.

ООО «С.В.Т.С. – Сопровождение Приморье» - таможенный брокер, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения как лицо, декларирующее товар (подпункты 15 и 17 пункта 1 статьи 11 ТК РФ). При наличии договора на оказание брокерских услуг, именно на таможенного брокера возложена обязанность заявлять достоверные сведения о товаре при его декларировании (статья 124 ТК РФ).

В рассматриваемом случае согласно договору на оказание услуг таможенного брокера от 02.08.2007 № 0463-21-ГР, заявитель осуществлял декларирование и перемещение лесоматериалов.

В силу пункта 1 статьи 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 Кодекса, перевозчика либо иное лицо.

Обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом (пункт 5 статьи 144 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 143 ТК РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований Кодекса (пункт 3 статьи 143 ТК РФ).

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статьи 127, 131 ТК РФ).

Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод, что таможенный брокер как участник таможенных правоотношений обязан принять исчерпывающие меры к исполнению обязанностей, связанных с помещением товаров под определенный таможенный режим.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа о том, что поскольку все лесоматериалы, ввозимые ООО «Альфа» по спорной лицензии  ранее подачи ГТД № 10712020/100108/0000193, декларировались только ООО «С.В.Т.С. – Сопровождение Приморье», следовательно, никаких препятствий для организации им учета вывозимых по спорной лицензии лесоматериалов и исчисления остатка разрешенного к вывозу по состоянию на 10.01.2008, не существовало.

Материалы дела свидетельствует о том, что Обществом не были предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ является основанием для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции названной статьи, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока для привлечения к административной ответственности, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Гродековской таможни, и решения Дальневосточной оперативной таможни отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 02.10.2008 по делу № А51-5910/2008 39-161 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО «С.В.Т.С.  – Сопровождение Приморье» требований о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10712000-45/2008 и решения Дальневосточной оперативной таможни от 13.05.2008 № 10710/17ю/18а по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отказать.

Возвратить Гродековской таможне из Федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от № 1101 от 21.10.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            Г.А. Симонова

Судьи:                                                                         З.Д. Бац

Т.А. Солохина