Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А51-5910/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                         Дело № А51-5910/2008 39-161

11 декабря 2008 года                                                05АП-2026/2008

05АП-2231/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «02» декабря 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «11» декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой,

судей:                                   З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии в заседании:

от ООО «С.В.Т.С. – Сопровождение Приморье» Соколов А.Е. по

доверенности б/н от 11.08.008, до 10.08.2009;

от Гродековской таможни главный государственный таможенный

инспектор Пономаренко О.В. по доверенности от 25.12.2007 № 06-09/9682

действительна до 31.12.208, удостоверение № 039894;

от Дальневосточной оперативной таможни старший государственный

таможенный инспектор ПО ДВ оперативной таможни Пономаренко А.В.

по доверенности от 22.01.2008 № 02-16/327 действительна до 31.12.2008,

удостоверение № 194583 до 13.11.2012, государственный таможенный

инспектор Марейчева О.А. по доверенности от 05.02.2008 № 02-17/704,

действительна до 31.12.2008, удостоверение № 031795 до 10.10.2011.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Гродековской таможни, Дальневосточной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2008 по делу № А51-5910/2008 39-161, принятого судьей Н.Н. Анисимовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сопровождение Приморье»

к Гродековской таможне и Дальневосточной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2008 № 10712000-45/2008 и решения по жалобе от 13.05.2008 № 10710/17ю/18а

Установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.- Сопровождение-Приморье» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной оперативной таможни Федеральной таможенной службы  от 13.05.2008 № 10710/17ю/18а по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением суда о 12.08.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Гродековская таможня, поскольку заявитель дополнил свои требования оспариванием постановления таможни от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10712000-45/2008.

В ходе предварительного судебного заседания представитель общества уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить постановление Гродековской таможни от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10712000-45/2008 и решение по жалобе Дальневосточной оперативной таможни от 13.05.2008 № 10710/17ю/18а.

Решением суда от 02.10.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган неверно квалифицировал административное правонарушение, совершенное обществом, по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в то время как в действиях заявителя имелся состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом, Гродековская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. Таможня считает, что  непредставление лицензии на экспорт лесоматериалов является несоблюдением ограничения, носящего экономический характер, в связи с чем совершенное деяние необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Дальневосточная оперативная таможня  просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что лицензирование, осуществляемое в сфере внешнеторговой деятельности, является запретом  именно экономического характера, а не несет собой отстаивание национальных интересов РФ в целом, как указано в судебном решении.  В выданной Обществу лицензии определен разрешенный для перемещения лесоматериалов из дуба таможенный режим – экспорт, что подтверждает позицию таможни о нарушении обществом запретов и ограничений, носящих экономический характер и временных количественных ограничений на экспорт отдельных видов товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность  применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что 31 января 2008 года в соответствии с Приказом ГТК России от 15.12.2002 № 1342 «О контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров» таможенным органом была произведена проверка исполнения лицензии №ЛР03507009200020 от 26.10.2007, выданной ООО «Альфа» на перемещение лесоматериалов, в отношении которых применяются меры ограничения в виде лицензирования.

Данная лицензия была выдана на экспорт 2100 м. куб. лесоматериалов из дуба.

Согласно информации, полученной при проведении мониторинга региональной базы ГТД «Контроль нетарифных мер регулирования» таможенным органом было установлено, что по указанной лицензии по 51 ГТД через таможенный орган обществом в интересах декларанта по состоянию на 10 января 2008 года было перемещено из РФ в КНР лесоматериалов в размере 2084,416 м. куб.

Также таможня установила, что по ГТД №10712020/110108/0000193 было задекларировано и вывезено 25,01 м. куб. лесоматериалов из дуба. При этом к указанной декларации таможенным брокером (обществом), который 11.01.2008 осуществлял оформление и отправку лесоматериалов по договору №0463-21-ГР от 02.08.2007 на оказание услуг таможенного брокера, была представлена лицензия №ЛР03507009200020 от 26.10.2007.

Поскольку на момент подачи ГТД у заявителя отсутствовала лицензия на вывоз лесоматериалов в части превышения объема на 9.426 м. куб., таможня 30.01.2008 вынесла определение № 10712000-45/2008 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 29.02.2008 в соответствии с частью 3 статьи 28.5, частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества был составлен протокол № 10712000-45/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 17.03.2008 в отсутствии заявителя таможней было вынесено постановление №10712000-45/2008, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.3 КоАП РФ, наложено взыскание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган – Дальневосточную оперативную таможню, решением которой от 13.05.2008 №10710/17ю/18а данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные постановление и решение не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая незаконным и отменяя постановление Гродековской таможни от 17.03.2008 по делу об административном правонарушении № 10712000-45/2008 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения.  Данный вывод суда основан на том, что представление лицензии на экспорт лесоматериалов относится к ограничениям, не носящим экономического характера, а несоблюдение данных ограничений образует состав правонарушения по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения ошибочным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ, все товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной  декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, конклюдентной  форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131).

При декларировании товаров среди прочих документов декларант согласно пункту 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение, установленных в соответствии  с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности сведений.

В соответствии со ст.13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1999 N 18 "О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород" (с учетом внесения изменений и дополнений) определено, что экспорт лесоматериалов осуществляется на основании лицензий, выданных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Лесоматериалы из дуба входят в перечень лесоматериалов ценных лесных пород, подлежащих лицензированию, и указанные в приложении № 2 к названному постановлению.

Приказом ГТК РФ № 84 от 09.02.1999 предписано производить с 15.02.1999 таможенное оформление таких лесоматериалов, помещаемых под таможенный режим экспорта, на основании лицензии, выданной Минэкономразвития РФ. Данное правило предусмотрено также Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным режимом».

Как следует из материалов дела, согласно представленной Обществом к таможенному оформлению лицензии № ЛР0350709200020 от 26.10.2007, выданной ООО «Альфа», срок ее действия установлен до 26.10.2008. Данная лицензия выдана на вывоз лесоматериалов в количестве 2100 м.куб. Следовательно, на основании указанной лицензии и во исполнение внешнеэкономического контракта № 96693858/154-1 от 27.09.2007 ООО «Альфа» имело право в определенный лицензией период вывезти за пределы РФ только 2100 м.куб. лесоматериалов из дуба.

Установлено, что 10.01.2008 ООО «С.В.Т.С. – Сопровождение Приморье» при подаче ГТД № 10712020/110108/0000193 представлена лицензия № ЛР0350709200020 от 26.10.22007 – разрешительный документ, который на 10.01.2008 являлся основанием для перемещения лесоматериалов породы дуб только в объеме 15,584 м. куб. При этом, на лесоматериалы этой партии в части превышения указанного объема в размере 9.426 м. куб. лицензия обществом представлена не была.

Таможня квалифицировала совершенное обществом административное правонарушение по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, расценив его действия как несоблюдение установленных  в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов  и (или) ограничений экономического характера на вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Отношения в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности и отношения непосредственно связанные с такой деятельностью регулируются Федеральным законом РФ от 08.12.2008 № 164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

В соответствии с п.п 4.6 п.2 ст. 13 названного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вводит количественные ограничения экспорта/импорта товаров в соответствии с международными договорами РФ, Федеральными законами, определяет порядок применения количественных ограничений экспорта/импорта товаров и определяет порядок лицензирования в сфере внешней торговли товарами.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ выражается в несоблюдении установленных в соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности» запретов и ограничений на ввоз/вывоз товаров на таможенную территорию РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера. При этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения.

К ограничениям экономического характера относятся такие запреты и ограничения, как установление количественных ограничений, введение квоты, лицензирование, предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (статьи 21, 23, пункт 1 части 1 статьи 24, статья 26 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности"),