Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А51-4723/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г.Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 11.12.2008. Полный текст изготовлен 15.12.2008.

г.Владивосток

15 декабря 2008г.                                        Дело №А51-4723/2008 39-125

                                                                            №05АП-2133/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Г.А. Симоновой

судей Т.А. Солохиной, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

от Находкинской таможни -  старший государственный таможенный инспектор Прилуцкий, по доверенности №11-31/17200 от 28.10.2008, уд.№194482;

от ЗАО «Стройсинтез» – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Находкинской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 04 сентября 2008г. по делу №А51-4723/2008 39-125, принятое судьей  Анисимовой Н.Н. по заявлению Закрытого акционерного общества «Стройсинтез»  к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 06.02.2008 по таможенной стоимости

установил:

Закрытое акционерное общество «Стройсинтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным решения Находкинской таможни, оформленного в виде дополнения №1 от 28.01.2008 к ДТС №10714040/101207/0022256 и дополнения №1 от 06.02.2008 к ДТС-2.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнил требования и просил признать незаконным решение Находкинской таможни от 06.02.2008 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10714040/101207/0022256, путем проставления в ДТС-2 записи «Таможенная стоимость принята».

Решением суда от 04.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что  таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных Обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. ЗАО «Стройсинтез» представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласованные в контракте от 22.10.2007 №ST-001 условия поставки DDU – Находка (порт Восточный), в соответствии с которым на продавца возложена обязанность, в том числе, по оплате перевозке товара до порта Находка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку фрахт продавцом оплачен не был. В этой связи, таможня, ссылаясь на п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 №29, ст.19 Закона «О таможенном тарифе» указывает, что фрахт не оплачен продавцом, и фактические условия поставки не соответствуют согласованным  условиям поставки DDU-Находка, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим. Представленный декларантом инвойс не содержит разбивки на составляющие затрат, что подтверждало бы включение транспортной составляющей в таможенную стоимость товара. По мнению таможни, утверждать о том, что сведения, заявленные в счет-проформе№1 от 25.10.2007, корреспондируют в совокупности  с ценой сделки и весовой составляющей, заявленной в ГТД №10714040/221107/0021028  и в ГТД №10714040/101207/0022256 нельзя. В связи с этим, нельзя утверждать, что счет-проформа №1 от 25.10.08 имеет отношение к спорной ГТД №22256. Поскольку счет-проформа №1 от 25.10.08 не имеет отношение к товару, заявленному в ГТД №22256, то платежные поручения №63 от 31.10.2007 и №61 от 26.10.2007 также не имеют отношение к указанной ГТД. Следовательно, является правильным вывод таможни о том, что в платежных поручениях №61 от 26.10.2007 и №63 от 31.10.2007 указаны инвойсы №1 от 25.10.07 и от 30.10.07 №2, как самостоятельные документы, отличные от счета-проформы №1 от 25.10.07. Поскольку сведения, заявленные декларантом не являются документально подтвержденными и достоверными, и с учетом того, что декларант не воспользовался правом доказать достоверность заявленных сведений, метод по цене сделки с ввозимым товаром применению не подлежит. На этом основании, Находкинская таможня просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ЗАО «Стройсинтез», извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, письменный отзыв не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО «Стройсинтез», по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 22.10.2007г. №ST-001, заключенного между ЗАО «Стройсинтез» и компанией «STARTEK ENTERPRISES LIMITED» (Гонконг) в декабре 2007 в адрес Общества поступил товар: каучук натуральный SVR 3L (страна происхождения Вьетнам) на общую сумму 180000 долларов США.

В целях таможенного оформления товара, ЗАО «Стройсинтез» в Находкинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация №10714040/101207/0022256. Таможенная стоимость товара была определена декларантом с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьёй 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости. При этом декларант представил в таможенный орган сведения, относящиеся к  определению суммы таможенных платежей: контракт от 22.10.2007г. №ST-001, инвойс №ST-2 от 24.10.07, коносамент от 25.10.2007, упаковочный лист, сертификат анализа от 24.10.2007, сертификат качества от того же числа, пояснения по условиям продаж, выписку из лицевого счета, платежные поручения.

Находкинская таможня, рассмотрев представленный декларантом пакет документов на основании статьи 323 Таможенного кодекса РФ направила декларанту запрос от 10.12.2007 б/н о представлении в срок до 24.01.2008 следующих  дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД: оригиналы дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем (в т.ч. трехсторонние); оригиналы действующих приложений, дополнений, изменений, спецификации к контракту; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет не оплачен); платежные поручения с отметками банка; платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара по предыдущей поставке, ГТД по предыдущей поставке, договор реализации на внутреннем рынке, расчет цены продажи; прайс-листы производителя товаров, счет-проформа, фрахтовый договор, платежные документы, подтверждающие оплату фрахта; а также другие документы, в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, Находкинская таможня предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Одновременно Находкинская таможня направила декларанту требование от 10.12.2007 с указанием на то, что в ходе проверки документов к ГТД выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными и представленные декларантом документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

В целях соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 153 Таможенного кодекса РФ Находкинская  таможня предложила декларанту в срок до 24.01.08  представить дополнительные документы, указанные в запросе  либо обеспечить уплату таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости в соответствии с прилагаемым расчетом обеспечения.

В связи с тем, что декларант в установленный срок не представил дополнительно запрошенные документы в полном объеме и отказался скорректировать заявленную таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, 06.02.2008 Находкинская  таможня приняла самостоятельное решение по таможенной стоимости на основании третьего метода таможенной оценки, путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе ДТС-2.

Не согласившись с принятым Находкинской таможней решением, оформленным в виде проставления отметки в ДТС-2  «Таможенная стоимость принята 06.02.08» ЗАО «Стройсинтез» обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы жалобы, коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ №5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что Обществом, при декларировании товара с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10714040/101207/0022256, а именно: контракт от 22.10.2007г. №ST-001, инвойс №ST-2 от 24.10.07, коносамент от 25.10.2007, упаковочный лист, сертификат анализа от 24.10.2007, сертификат качества от того же числа, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки, выписки банка о списании денежных средств со счета, платежные поручения (для перевода средств в иностранной валюте) №61 от 26.10.2007 на сумму 60000 долларов США и №63 от 31.10.2007 на сумму 120000 долларов США.

В отношении предоставления экспортной декларации Общество указало на невозможность ее предоставления в связи с отказом инопартнера.

Непредставление предпринимателем экспортной декларации страны вывоза товаров, прайс-листа изготовителя, а также других дополнительно запрошенных документов не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Таким образом, обстоятельства дела, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту и инвойсу, которые содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

Так, в контракте №ST-001 от 22.10.2007 указано наименование товара, его количество, цена за тонну, общая сумма сделки, условия поставки DDU-Находка (порт Восточный), имеются подписи сторон. Изучив имеющийся в материалах дела инвойс №ST-2 от 24.10.2007, коллегия приходит к выводу о том, что он является неотъемлемой частью контракта и также содержит все необходимые сведения о товаре.

Указание таможенного органа на то, что платежные документы №61 от 26.10.2007 и №63 от 31.10.2007 были представлены к инвойсам №1 DD от 25.10.2007 и №2 DD от 30.10.2007, а не к инвойсу №ST-2 от 24.10.2007, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку в указанных платежных поручениях были указаны не номера инвойсов, а номера счетов-проформ, на основании которых в силу пункта 4.2 контракта осуществляются платежи.

При этом непредставление счета-проформы в рамках проведения

таможенного контроля