Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А51-890/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставщика приехал в г. Находка с образцом товара, и был оформлен с поставщиком договор поставки. ООО «Бакарди» привозил  товар дважды в 20-футовых контейнерах по звонкам ООО «Сэил» перед отходом судов в море. Доставка товара была оплачена наличными средствами  Варламова С.Н., которые были ему возмещены обществом. Стоимость доставки товара за 1 контейнер  составляла 6500 рублей. Акты приема-передачи не оформлялись. Приемку осуществлял заведующий производством на судне (протокол судебного заседания т.3 л.д.69-73).

      Учитывая изложенное, коллегия считает, что  представленные обществом в материалы дела документы подтверждают факт реальности понесенных затрат по приобретению у ООО «Бакарди» товара по договору поставки от 20.01.2003 в сумме 1923000 рублей с учетом НДС. В связи с чем, включение ООО «Сэил» в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу  при исчислении налога на прибыль затрат, связанных с покупкой товара  в сумме 1649042 рубля, в том числе: за 2003 год – 1602500 рубля, за 2004 год – 29875 рублей, за 2005 год – 16667 рублей, является правомерным,  а решение налогового органа  от 25.12.2007 № 07/372  в части доначисления  ООО «Сэил» налога на прибыль в сумме 11170 рублей,  в том числе: за 2004 год – 7170 рублей, за 2005 год – 4000 рублей, соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ недействительным.

        В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

         Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо  на основании иных документов в случаях, предусмотренных  пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса

         В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

         Исходя из указанных норм закона, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, документов, свидетельствующих о фактической уплате сумм налога.

         Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении основных средств после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом счет-фактура должна содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

       Из материалов дела следует, что общество представило в налоговый орган в обоснование применения налоговых вычетов по НДС счет-фактуру ООО «Бакарди» от 21.01.2003 № 130 на сумму 1923000 рублей, в том числе НДС в сумме 320500 рублей (т.1 л.д. 132), которая содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами  5, 6 статьи 169 НК РФ.

       Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что поскольку практика разрешения налоговых споров исходит  из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, то предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

       Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных  контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированноти налогоплательщика с контрагентом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, коллегия считает правильным вывод суда о том, что при отнесении на вычеты сумм НДС по указанной счету-фактуре обществом соблюдены все условия, с которыми законодатель связывает  получение права на применение налогового вычета по НДС, а решение             ИФНС России по г. Находка  от 25.12.2007 № 07/372  в части доначисления    налога на добавленную стоимость в сумме 180465 рублей  за 2003-2005 годы, пеней в сумме 45679,45 рублей и штрафа в сумме 8569 рублей - недействительным

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку государственная регистрация ООО «Бакарди» решением арбитражного суда от 08.09.2003 признана недействительной, а гражданин Евстигнеев В.В., значащийся учредителем руководителем ООО «Бакарди», никакого отношения к нему не имеет, договоры о поставке товаров и счета-фактуры от имени ООО «Бакарди» не подписывал, коллегия отклоняет в силу следующего.

Государственная регистрация ООО «Бакарди» была признана недействительной решением арбитражного суда от 08.09.2003  по делу № А51-10382/2003 16-507, в то время как сама сделка состоялось в январе 2003 года, то есть до признания недействительной  регистрации поставщика. Кроме того,  с марта по июль 2004 года общество производило перечисление денежных средств безналичным путем на расчетный счет ООО «Бакарди» в банке, которые не возвращались ООО «Сэил» в связи  с отсутствием поставщика. Следовательно, ООО «Бакарди» фактически продолжало осуществлять свою деятельность.  

Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии правоспособности ООО «Бакарди» на момент совершения сделки с ООО «Сэил» является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из представленной  в материалы дела объяснительной Евстигнеева В.В. следует, что он не имеет никакого отношения к ООО «Бакарди».

Между тем,  в регистрационном деле ООО «Бакарди», представленным в материалы в дела  налоговым органом,  имеется решение учредителя ООО «Бакарди» Евстигнеева В.В. от 31.08.2001 № 1 о назначении на должность директора общества Устинова Р.В., которым был подписан договор поставки от 20.01.2003 и счет-фактура № 130 от 21.01.2003 на оплату товара. При этом, доказательства несоответствия подписей, проставленных на договоре  поставки, счете-фактуре, подписям Евстигнеева В.В., Устинова Р.В., инспекция в материалы дела не представила.     

Довод  налогового органа о непредставление обществом товарно-транспортных накладных, является необоснованным, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что доставка обществу  товара  осуществлялось поставщиком в контейнерах.  При получении обществом данного товара составлялись отчеты по таре, в соответствии с которыми, списание тары производилось  строго по норме, исходя из количества килограммов рыбопродукцмм, упакованной в один мешок, что подтверждает получение груза.

Кроме того, как отмечено выше, и подтверждается показаниями свидетеля Варламова С.Н., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обществом произведена оплата за доставку   полученного товара.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком товаросопроводительных документов, подтверждающих факт перевозки товаров, не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку Общество представило документы, подтверждающие его оплату, получение и оприходование.

       Принимая во внимание, что доводы ИФНС России по г. Находке, изложенные в оспариваемом решении и приведенные при рассмотрении настоящей жалобы в части доначисления  обществу  налога на добавленную стоимость в сумме 180465 рублей  за 2003-2005 годы, пени в сумме 45679,45 рублей и штрафов в сумме 8569 рублей, налога на прибыль  в сумме  11170 рублей, пени в  сумме 1439,45 рублей и штрафов в сумме 2017 рублей, являются необоснованными, а решение налогового органа от 25.12.2007 № 07/372   в указанной части  нарушает права и законные интересы общества, коллегия считает решение суда не подлежащим отмене, а требования  апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение  от 27.08.2008  по делу № А51-890/2008 30-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                      З.Д. Бац

Судьи:                                                                               Г.А. Симонова

                                                                                                Т.А. Солохина